77RS0001-02-2022-006423-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 августа 2022 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/22 по иску ФИО1 к ООО СЗ «КиноДевелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 282 079 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, нотариальных расходов в сумме 2 200 руб., юридических расходов в сумме 50 000 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.02.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАТ-3/9-4-718-2/АН, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30 сентября 2021 года передать истцу объект долевого строительства. Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 11.03.2022 г. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «КиноДевелопмент» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам указанные в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 06 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/9-4-718-2/АН объектом строительства по которому являлась квартира, расположенная в жилом комплексе по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи пос. Нагорное.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость договора. Застройщик обязался передать квартиру не позднее 30 сентября 2021 года, однако объект долевого участия передан только 11 марта 2022 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку указанный срок не пропущен, поскольку 22 сентября 2021 года истцу было направлено сообщение о завершении строительства, и 29 сентября 2021 года указанное сообщение истцом получено, и в соответствии с п. 3.2.3.2 договора истец обязался в течении 15 рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объекта к передаче лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, внести доплату и подписать Акт приема-передачи квартиры, чего истцом сделано не было, в связи с уклонением от принятия объекта долевого строительства.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как ранее было указано, в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ N-214 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в частью 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ФИО4 либо её уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Между тем, несмотря на направление ответчиком в адрес истца уведомления об окончании строительства, и ввода в эксплуатацию дома, односторонний акт, как требует того пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, ответчиком не был составлен и направлен истцу, что не свидетельствует о готовности ответчика передать готовый объект строительства истцу, между тем статья 7 данного Федерального закона указывает на то, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Истец в опровержение доводов представителя ответчика, об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства, представил суду доказательства, которые объективно опровергают доводы представителя ответчика.

Так, согласно представленным заявлениям/претензиям от 09.10.2021, от 16.11.2021 г., истец обращалась в адрес ответчика, относительно качества объекта долевого строительства, и невозможности осуществить его принятие.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 09.10.2021 г. и 16.11.2021 г.,в соответствии с которыми, истец по результату осмотра объекта отказалась от принятия.

Также, суд полагает необходимым отметить, несмотря на то, что составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства является правом, а не обязанностью застройщика, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения застройщика от выплаты неустойки, поскольку в данном случае застройщик принимает на себя неблагоприятные последствия в виде отсутствия доказательств исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

Поскольку предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 октября 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 1 282 079 руб. 66 коп. (исходя из расчёта: 5 935 554 руб. х 162 х 2 х 1/300 х 150*20%.), однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ №214 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ №214 должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в заключенном между истцом и ответчиком договоре- по состоянию на 30.09.2021 г.

Согласно, информационного сообщения ЦБ РФ от 10.09.2021 г., ставка рефинансирования, действовавшая на 30.09.2021 г. составляет 6,75 %

Таким образом, расчет неустойки исходя из расчёта: 5 935 554 руб. х 162 x 2 x 1/300 x 6,75%.), и в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01 октября 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 432 701 руб. 89 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, за который взыскивается неустойка, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 300 000 руб. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб. (300 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа и уменьшения его размера судом не усматривается, поскольку размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа определен исходя из размера взысканной судом неустойки, уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела нотариальные расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 020 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 6 200 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «КиноДевелопмент» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «КиноДевелопмент» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 06 февраля 2019 года № ДАТ-3/9-4-718-2/АН за период с 01 октября 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 6 020 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО СЗ «КиноДевелопмент» в доход бюджета г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Предоставить ООО СЗ «КиноДевелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года

Судья А.С. Меркушова