№5- 203 /2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» марта 2025 года г. Междуреченск
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Тютюник Я.Я. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» в должности водителя, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение календарного года по гл. 20 КоАП РФ не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час. в <адрес> по адресу: пр. 50 лет Комсомола, 16 около крыльца гостиницы «Югус» ФИО1 находясь в состоянии опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя вызывающей, на просьбы успокоиться не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия никак не реагировал.
Своими действиями ФИО1, совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями и супругой отдыхал в сауне, которая находится в гостинице «Югус». После сауны, он и его супруга вышли на крыльцо, ожидали такси, друзья к тому времени уже уехали на такси. Приехали сотрудники полиции и его забрали, причина задержания ему не понятна, события помнит хорошо.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с друзьями ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. они находились в сауне, расположенной в гостинице «Югус» до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего вызвали три автомобиля такси, друзья уехали, она с супругом ФИО1 ожидали автомобиль такси, оставалось ждать три минуты, она стояла около здания гостиницы, отслеживала такси, а супруг сидел на корточках неподалеку от нее, смотрел что-то в телефоне. При этом они не шумели, не ругались, даже не разговаривали друг с другом. Подъехал экипаж полиции, спросили все ли нормально, она ответила, что все в порядке. Они втроем подошли к супругу, уронили его в лужу, он не оказывал им сопротивления, они посадили его в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции. Она следом за ними на такси поехала в отделение полиции, пыталась выяснить, за что забрали супруга, находилась там до 04 час. Причину задержания супруга она так и не поняла.
В материалы дела предоставлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час. ранее ему не неизвестный ФИО1 около <адрес> по пр. 50 лет Комсомола, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и агрессивно реагировал на замечания и на просьбы успокоиться. Требование подъехавших сотрудников полиции, прекратить и успокоиться ФИО1 проигнорировал и продолжал вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью (л.д. 3); рапортом ком.отделения ОРППСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час. был выявлен гражданин, который по адресу: пр. 50 лет Комсомола, 16 находясь в состоянии опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя вызывающе, на просьбы успокоиться не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, никак не реагировал. В присутствии свидетеля данный гражданин назвался ФИО1. На повторные неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия так же не отреагировал. После чего для доставления в ОМВД России «Междуреченский» к данному гражданину была применена физическая сила с специальные средства - наручиники.
Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в нем, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03.06.2016 N 11-АД16-4 и N 11-АД16-5).
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Таким образом, признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны вменяемого привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения, в том числе, применительно к настоящему делу, выяснения того, имела ли место нецензурная брань в общественном месте, нарушала ли нецензурная брань общественный порядок, было ли нарушение общественного порядка, вызванное нецензурной бранью, таковым, что оно действительно выражало явное неуважение к обществу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, находясь по адресу: пр. 50 лет Комсомола, 16, ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями самого ФИО1, свидетеля ФИО3, а потому с учетом ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна
Судья Я.Я. Тютюник