24RS0033-01-2023-002002-04
Дело № 2а-2204/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Задворного Е.А.,
при секретаре Покатовой Н.И.
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконными, мотивируя свои требования следующим.
В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производства №-ИП, между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся, о наличии исполнительного производства узнала в ходе рассмотрения другого дела в суде. Кроме того материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, подлинник судебного приказа, имеется только копия. Судебный приставом произведена замена взыскателя на МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» без причин, копия постановления о замене стороны не выносилась, не направлялась должнику. У нее задолженности перед ООО УК «Ваш партнер плюс» не имеется. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску по замене взыскателя незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте солушания дела, судебное извещение получила лично, уважительные причины неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков: ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО3, представители заинтересованных лиц МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», ООО УК «Ваш партнер плюс», надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 против иска возражала по доводам изложенным в отзыве, о том, что на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное произодство №-ИП, возбужденное на основании заявления представителя взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 19.09.2017 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 01 ноября 2017 года направлялась взыскателю почтовым отправлением, кроме того была вручена лично 24.01.2018 г. На основании определения мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске поизведена замена взыскателя с ООО УК «Ваш партнер плюс» на МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», на основании которого приставом вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Нарушений прав истца приставом допущено не было.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.17 ст. 30 Указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года с ФИО2 в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118297,89 руб., государственная пошлина в размере 1782,98 руб., а всего 120080,87 руб.
На основании заявления представителя взыскателя и обозначенного судебного приказа, поступившего в ОСП по г. Лесосибирску, судебным приставом-исполнителем 01 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с копией которого заявитель ознакомлена лично под роспись 24 января 2018 года.
26 января 2018 года ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 11 апреля 2019 года произведена замена взыскателя на МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».
На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем 05 июня 2020 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, которое направлено должнику.
На дату рассмотрения дела сумма взысканий не производилось.
Из представленных материалов следует, что у судебного пристава-исполнителя повода для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительный документ был оформлен надлежащим образом, содержал все необходимые реквизиты, оговоренные в ст. 13 Закона Об исполнительном производстве, был предъявлен к исполнению взыскателем (соответствующее заявление приобщено к материалам дела) в пределах срока для выставления подобных требований. Основания для признания исполнительного документа недействительным отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства изготовлено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с предписаниями ст. 30 Закона.
В ходе судебного заседания суду были предъявлены к обозрению находящиеся в материалах исполнительного производства подлинники заявления взыскателя и судебного приказа.
С копией постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель ознакомлен лично под роспись.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
На основании определения суда от 11 апреля 2019 года, надлежаще заверенная копия которого имеется в исполнительном производстве, обозревалась судом, произведена замена взыскателя на МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».
Указанное определение вступило в законную силу 03 мая 2019 года.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем 05 июня 2020 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, которое направлено должнику заказной корреспонденцией 14 августа 2023 года.
При этом действующее законодательство не предусматривает при замене стороны исполнительного производства наличие заявления нового взыскателя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом нарушен срок направления и вручения постановления о замене стороны и возбуждения исполнительного производства в адрес должника, вместе с тем это не привело к нарушению законных прав и интересов последнего.
Суду не представлено доказательств, что направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и замене стороны исполнительного производства в адрес должника с нарушением установленного законом срока повлекло какие-либо негативные последствия для должника.
Сведений о том, что действиями пристава для ФИО2 созданы негативные последствия материалы дела не содержат, заявителем не представлены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец к своему исковому заявлению прилагает копии названных постановлений, что свидетельствует об их получении.
С момента ознакомления должника с постановлением о возбуждением исполнительного производства срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке истек, денежные средства по день рассмотрения дела не взысканы и в добровольном порядке не уплачены, при этом после замены стороны ошибочного перечисления средств в пользу другого лица со стороны должника так же не имелось.
Не согласие заявителя с задолженностью перед взыскателем в предмет доказывания по настоящему делу не входит, разрешается в ином судебном порядке.
Доводы истца об отсутствии в материалах исполнительного производства подлинников документов не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску незаконными, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Задворный
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.