Дело № 2-1105/2025
УИД: 03RS0001-01-2025-001111-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Уфа
Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,
при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк) в защиту прав потребителя, мотивировав тем, что решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2024 года, вступившим в силу 19 октября 2024 года, признаны незаконными действия Банка, выразившиеся в ограничении истца в распоряжении денежными средствами в размере 2 400 рублей 50 копеек, поступившими на банковский счет истца 27 марта 2024 года.
Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права ответчиком, обязать Банк снять ограничения на распоряжение истцом денежными средствами в размере 2 400 рублей 50 копеек, поступившими на банковский счет 27 марта 2024 года.
Дополнив исковое заявление, истец просит взыскать с Банка в свою пользу судебную неустойку (астрент) в виде ежедневного платежа в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилcя, извещен судом надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле привлечены должностные лица Демского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ) ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Из приведенных норм права следует, что для возмещения убытков ФИО1 необходимо доказать размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с положениями ст. 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).
Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 24 августа 2023 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 04 августа 2023 года в отношении истца (должника) в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Ручей» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 208 328 рублей 38 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 01 сентября 2023 года на денежные средства истца (должника), находящиеся на счетах Банка, в том числе №, обращено взыскание
Вступившим в законную силу решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2024 года административные исковые требования истца к Банку частично удовлетворены и при этом установлено, что действия Банка, выразившиеся в ограничении истца в распоряжении денежными средствами в размере 2 400 рублей 50 копеек, поступившими на банковский счет 27 марта 2024 года, незаконны.
Изучением материалов административного дела № 2а-1581/2024 установлено, что 19 марта 2024 года на расчетный счет истца №, открытому в «ПАО Банк ВТБ», поступили денежные средства в размере 2 900 рублей, на которые Банк наложил ограничение на распоряжение истцом пятьюдесятью процентами от поступившей суммы в размере 1 450 рублей, для выполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП.
20 марта 2024 года Банк перечислил вышеуказанные денежные средства во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 01 сентября 2023 года.
20 марта 2024 года на счет истца поступили денежные средства в размере 4 рубля 36 копеек, на 2 рубля 18 копеек из которых Банк наложил ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП.
26 марта 2024 года на счет истца поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, на 2 000 рублей из которых Банк наложил ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП.
27 марта 2024 года на счет истца поступили денежные средства в размере 4 801 рубль, на которые Банк наложил ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП.
28 марта 2024 года Банк перечислил службе судебных приставов 6 803 рубля 18 копеек, включающие в себя 2 рубля 18 копеек, 2 000 рублей и 4 801 рубль.
Таким образом, основанием для списания денежных средств со счета истца явилось постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 01 сентября 2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 04 августа 2023 года.
В последующем денежные средства, на которые Банк наложил ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП, перечислены ответчиком службе судебных приставов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих совокупность оснований для возмещения убытков: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением имущественных убытков у истца.
Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании с Банка судебной неустойки (астрента), как производные, удовлетворению не подлежат.
Указание истцом на наличие судебного решения по аналогичному спору, не является основанием для удовлетворения требований, учитывая, что в силу ст. ГК РФ суды разрешают гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в защиту прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Закомалдина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.