07RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, КБР 21 июля 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Терского районного суда КБР Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Небежевой Д.И., действующей по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным.

Исковое заявление мотивированно тем, что с <дата> истец пользовалась кредитной картой «Тинькофф Платинум» без открытия расчетного счета. Вместе с указанной картой ей дали карту «Тинькофф Блэк» без открытия расчетного счета, которым истец никогда не пользовалась и она все время находилась в распечатанном конверте до <дата>. На кредитной карте «Тинькофф Платинум» находились денежные средства около 73000 руб. <дата> на телефон истца пришло сообщение о том, что до <дата> истец должна оплатить денежные средства по кредитному договору, так как задолженности по кредитному договору составляют 86592 руб. 88 коп. В этот же день истец позвонила на горячую линию в АО «Тинькофф Банк» и в ходе разговора с оператором банка, последний сообщил истцу о том, что по ее расчетному счету № получен кредит в размере 158000 руб., которые перечислены с ее расчетного счета на неустановленные счета. Данный счет истец не открывала и кто мог открыть данный расчетный счет не знает. В ходе разговора оператор сообщил, что с кредитной карточки АО «Тинькофф Банк» без открытия расчетного счета ей представлены денежные средства в размере 10000 руб. Истец кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» не заключала. Никаких денежных средств с ее расчетного счета не переводила. Исходя из выписки по расчетному счету, денежные средства были переведены на различные счета незнакомых истцу людей. В связи с произошедшим, истец обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> КБР. Где было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по которому истец была признана потерпевшей.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании информации у банков о получателях денежных средств. В удовлетворении данного ходатайства отказано за необоснованностью.

На основании изложенного просит:

Признать кредитный договор между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключенный мошенническим способом недействительным.

Обязать АО «Тинькофф Банк» направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключений) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре, заключенном с АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ответчика АО «ТБанк» оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик, АО «ТБанк» надлежаще извещенные, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, представили отзыв, в котором просили отказать исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положения ст. 434 ГК РФ следует, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из ч.2 ст. 167 ГК РФ следует, что Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № (не оспаривается сторонами).

<дата> в 16:23:12 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения АО «ТБанк» (далее Банк). При этом был верно введен номер телефона и код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам Банка, что подтверждено приложенным лог-файлом.

<дата> в 13:03:20 Истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. В 13:55:53 Банком были заблокированы карты Истца, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Истца.

После проведения внутренней проверки <дата> Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету Клиента(ФИО1), в результате чего был оформлен кредитный договор №.

<дата> Банком были направлены запросы на удаление информации по договору и заявки.

Однако сведений подтверждающих направление запросов и заявки ответчиком суду не предоставлены.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета. Из корыстных побуждений, неустановленным способом, завладев персональными данными ФИО1, заключило от имени последней кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», и незаконно открыло расчетный счет №, куда поступили кредитные денежные средства в размере 158000 руб. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, завладев персональными данными ФИО1, с кредитной банковской карты № "Тинькофф Платинум», открытой в АО «Тинькофф Банк», произвело следующие операции: <дата> в 14 час. 48 мин. перевод денежных средств в размере 15329 руб., на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на имя МуртазА.П. А., <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, крп. 1 <адрес>; <дата> в 09 час. 59 мин., перевод денежных средств в размере 57500 руб., на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру №. Открытый на имя ФИО3, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; <дата>, в 06 час. 15 мин., перевод денежных средств в размере 10000 руб. на неустановленный расчетный счет; <дата> в 15 час. 19 мин., снятие денежных средств в размере 2610 руб., на счет АО «Тинькофф Банк» по оплате услуг банка за оформление рассрочки; <дата> в 23 час. 18 мин., снятие денежных средств в размере 390 руб. на счет АО «Тинькофф Банк» по оплате услуг банка за использование денежных средств сверх лимита; <дата>, в 23 час. 23 мин., снятие денежных средств в размере 763.88 руб., на счет АО «Тинькофф Банк» по оплате услуг банка за программу страховой защиты. Таким образом, в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо неустановленным способом похитило с расчетного счета № кредитные денежные средства в сумме 158000 руб., а также с банковской карты № «Тинькофф Платинум» денежные в сумме 86592.88 руб., а всего на общую сумму 244592.88 руб., и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. <дата>, по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протокола допроса потерпевшего от <дата>, ФИО1 показала, что <дата> на ее телефон пришло сообщение о том, что до <дата> она должна оплатить по кредитному договору денежные средства, так как задолженность по кредиту составляет 86592.88 руб. До сегодняшнего дня она не понимала, по какому кредиту она должна оплачивать долг. Сегодня в 13 час. 03 мин., со своего мобильного телефона позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк». В ходе разговора работник банка сообщил о том, что по ее расчетному счету №, получен кредит в размере 158000 руб., которые перечислены с ее расчетного счета на неустановленные счета. Данный расчетный счет она не открывала, кто мог открыть данный расчетный счет на ее имя она не знает. При каких обстоятельствах открыт данный расчетный счет ей не известно.

Суду представлена справка о движении средств от <дата>, дата заключения договора <дата>, номер договора №, номер лицевого счета: не открывался, расходы 86592.88 руб.

Согласно справке о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>, получение кредита 158000 руб.

Суду представлены квитанции о переводе денежных средств со счета ФИО1

Согласно представленным материалам дела, истец незамедлительно сообщила ответчику о том, что кредитный договор не оформляла и денежные средства перечислены иному лицу. Истец обратилась в правоохранительные органы по факту кражи. В действительности кредитные средства были представлены иному лицу. Таким образом, вышеуказанные кредитные договоры являются недействительными, поскольку совершены без согласия ФИО1, волеизъявление на совершение спорных сделок у ФИО1 не было, кредитными средствами она не пользовалась. Кроме того, ответчик оформляя несколько кредитов, не проявил должной осмотрительности при заключении кредитных договоров.

Таким образом, дав всем представленным доказательства оценку в их совокупности, суд находит требования истца, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, – удовлетворить.

Признать кредитный договор № между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключенный мошенническим способом недействительным.

Обязать АО «Тинькофф Банк» направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключений) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре №, заключенном с АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ответчика АО «ТБанк» в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В.Шомахов