УИД 21RS0024-01-2023-003976-66
№ 1-459/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 октября 2023 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Рожкова Т.И., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Калининский районный суд г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
В силу статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. (в ред. От 15.12.2022) «О судебной практике по длеам о краже, грабеже и разбое», территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
По смыслу указанного пункта постановления Верховного Суда РФ, местом совершения хищения путем кражи безналичных денежных средств является место, где обвиняемым была совершена последняя покупка, оплаченная с банковской карты потерпевшего.
Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершила хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете последнего, открытом в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
При этом согласно обвинительному заключению предметом совершенного обвиняемой ФИО1 преступления явились безналичные денежные средства, которые она похитил путем кражи.
Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение безналичных денежных средств потерпевшего, воспользовалась утерянной банковской картой потерпевшего и оплатила данной картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, товары в различных магазинах. Последнюю покупку обвиняемая осуществила в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.
Таким образом, из обвинения следует, что местом совершения ФИО1 преступления является <адрес>, на который распространяется юрисдикция <адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Оснований для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ в деле не имеется.
На основании изложенного, поскольку местом совершения последнего преступления, в котором обвиняется ФИО1 является территория <адрес>, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 32, 34, частью 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.И. Рожкова