Уг. дело №1-133/2023 (приговор вступил в законную силу 19.09.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001236-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 23 августа 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тарнягина М.С.,

защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.04.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 30 минут ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере за денежное вознаграждение, вступил посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым ФИО7 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил сведения о местонахождении тайника с партией наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного дистанционного сбыта неограниченному кругу лиц на территории г.Апатиты Мурманской области, забрал их и должен был произвести на территории г.Апатиты Мурманской области закладки наркотических средств путём их помещения в тайники, которые при помощи своего мобильного телефона сфотографировать и снабдить текстовым описанием их местонахождения, после чего информацию о местонахождении тайников передать неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории г.Апатиты Мурманской области, при этом ФИО7 должен был получить денежное вознаграждение за каждую произведённую закладку наркотических средств в тайники.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 24.04.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 30 минут приобрёл посредством тайниковой закладки, расположенной <адрес>, в районе точки географических координат <.....> вещество массами 1,5861; 0,7246; 0,741; 0,707; 0,821; 0,674; 0,798; 0,670; 0,760; 0,759; 0,796; 0,695; 0,731; 0,695 грамма, а всего суммарной массой 11,1577 грамма, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что составляет крупный размер, которые хранил при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая свою преступную деятельность, в вышеуказанный период времени ФИО7, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как в личных корыстных целях, так и в интересах преступной группы, осуществил закладку вещества массой 0,7246 грамма, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в районе <адрес> в районе точки координат <.....>, обеспечив тем самым возможность и создав условия для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства. Затем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО7 подготовил для отправки неустановленному лицу информацию о месте расположения закладки.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере ФИО7 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 24.04.2023 в 15 часов 30 минут был задержан за домом 26 по ул.Зиновьева в г.Апатиты Мурманской области сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», а приготовленные к сбыту:

- вещество массами 1,5861; 0,741; 0,707; 0,821; 0,674; 0,798; 0,670; 0,760; 0,759; 0,796; 0,695; 0,731; 0,695 грамма, а всего суммарной массой 10,4331 грамма, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» в ходе проведения личного досмотра ФИО7 24.04.2023 в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов 05 минут в кабинете №6 ОНК МО МВД России «Апатитский» по адресу: <...>.

- вещество массой 0,7246 грамма, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что составляет значительный размер, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес> в районе точки координат <.....>, проведённого 24.04.2023 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, тем самым преступная деятельность ФИО7, направленная на незаконный сбыт вещества суммарной массой 11,1577 грамма, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, была пресечена.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Относительно обстоятельств дела показал, что с целью получения материальной выгоды в апреле 2023 года он путём интернет-переписки в мессенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неизвестным ему лицом, согласно которому указанное лицо должно передавать ему сведения о местонахождении тайников с партиями заранее расфасованных наркотических средств, которые он должен был забрать и поместить в тайники, а затем сфотографировать и передать указанную информацию с описанием местонахождения тайников с использованием указанного мессенджера названному лицу, которое, в свою очередь осуществляло их незаконный сбыт.

Так, 24.04.2023 путём интернет-переписки он получил от указанного лица информацию о местонахождении тайника <адрес>, откуда забрал наркотическое средство, расфасованное в свёртки, два из которых, согласно ранее достигнутой договорённости, поместил в тайники, произвёл их фотографирование и фиксацию географических координат, которые намеревался отправить неизвестному ему лицу, однако не успел отправить информацию и поместить в тайники оставшиеся свёртки, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли один из помещённых им в тайник свертков с наркотическим средством, а также изъяли в ходе его личного досмотра наркотические средства, приготовленные им для дальнейшего незаконного сбыта. Раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО7 в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств <.....>

Свои показания ФИО7 подтвердил, также в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО7 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается, показаниями свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 <.....> следует, что они занимают должности оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский». В связи с поступлением информации о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 24.04.2023 он был задержан. В ходе личного досмотра ФИО7 были изъяты принадлежащий последнему мобильный телефон, а также приготовленные им для сбыта четырнадцать свёртков с наркотическими средствами. Кроме того в ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, помещённый ФИО7 в закладку с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, свидетель ФИО1 показал, что ФИО8 сообщил, что поместил наркотические средства в два тайника, однако в ходе осмотра места происшествия, по указанным им координатам был обнаружен лишь один тайник.

Свидетели ФИО3 И ФИО4 показания которых исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ показали, что 24.04.2023 они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО7, в ходе которого у последнего из кармана надетого на нём пальто были изъяты четырнадцать свёртков из синей изоленты с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того в этот же день они в качестве представителей общественности принимали участие в ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, где на земле был обнаружен и изъят свёрток из синей изоленты синего цвета, аналогичный свёрткам, ранее изъятым в ходе личного досмотра ФИО7 <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 старшего эксперта отделения по исследованию материалов, веществ и изделий ЭКО УМВД России по г.Мурманск, видно, что ею было проведено первичное химическое исследование объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.04.2023 - свёртка из непрозрачной липкой полимерной ленты синего цвета, в котором находился пакет из прозрачной полимерной плёнки с порошкообразным веществом, масса которого составила 0,7246 грамма, согласно справке об исследовании от 24.04.2023 представленное на исследование вещество содержит в своём составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того 24.04.2023 ею было проведено первичное химическое исследование объектов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО7 24.04.2023 - четырнадцати свёртков из непрозрачной липкой полимерной ленты синего цвета, при этом исследовалось содержимое выборочно двух свёртков, при вскрытии которых в каждом из них был обнаружен пакет из прозрачной полимерной плёнки с порошкообразным веществом, общей массой 1,5861 грамма, в ходе исследования было установлено, что указанное вещество содержит в своём составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На экспертизу поступили вещества меньше ожидаемой массы, что обусловлено процессами испарения органических растворителей, используемых для кустарного получения данных веществ, кроме того на различие массы влияет погрешность используемых весов <.....>

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, а также последующими исследованиями изъятых веществ и другими материалами дела.

Согласно протоколу личного досмотра от 24.04.2023 у ФИО7 изъяты четырнадцать свёртков из синей изоленты с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон <.....>

Согласно справке об исследовании от 24.04.2023 изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 вещества содержат в своём составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон <.....>

Из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2023 видно, что в ходе осмотра участка местности <адрес> обнаружен и изъят один свёрток из синей изоленты с порошкообразным веществом <.....>

Согласно справке об исследовании от 24.04.2023 изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своём составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон <.....>

Заключением эксперта от 05.06.2023 установлено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 и в ходе осмотра места происшествия вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон <.....>

Согласно протоколам осмотра предметов от 16.05.2023, 13.06.2023, 21.06.2023 изъятые наркотические средства их первоначальная упаковка и используемый ФИО7 мобильный телефон, диск с видеозаписью его задержания и иные предметы, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО7, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно - розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт изъятых в ходе его личного досмотра и в размещённой им тайниковой закладке наркотических средств, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт приобретения ФИО7 указанного наркотического средства с целью осуществления умысла на его незаконный сбыт, а также последующее его хранение с этой целью и помещение в закладки. При этом, подсудимый, совершив указанные конкретные действия и создав условия, направленные на реализацию своих намерений по незаконному сбыту наркотических средств, не смог довести их до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан, а наркотические средства были у него изъяты.

Об умысле подсудимого на последующий незаконный сбыт изъятых наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, наряду с показаниями самого ФИО7, объективно свидетельствует приобретение наркотических средств подсудимым, который сам их не употребляет, большое количество наркотического средства, значительно превышающее разовую дозу для одного человека, наличие удобной для их расфасовки и сбыта упаковки, предпринятые меры по реализации наркотических средств, путём размещения в тайнике, его желание извлечь материальную выгоду от их продажи, использование технических устройств, обеспечивающих возможность выхода в «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл объективное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку как, установлено в судебном заседании, совершению им и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предшествовала предварительная договорённость о совместном совершении преступления с распределением ролей и извлечением, таким образом, материальной выгоды. Каждый из участников, выполняя объективную сторону преступления, был заинтересован в конечном результате и зависел от действий другого соисполнителя.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для выполнения действий, образующих объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 использовалась информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" и мессенджер «Телеграмм», предназначенный для обмена мгновенными сообщениями, требующий подключение технического устройства к сети "Интернет".

В соответствии с договорённостью роль ФИО7 заключалась в том, чтобы в месте, координаты которого ему посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указывало неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, изъять закладку с наркотическим средством, разделить на более мелкие партии и разместить в новых тайниковых закладках по своему усмотрению, а затем с использованием сети «Интернет» осуществить пересылку фото-отчёта адресов с координатами сделанных им закладок неустановленному лицу, который в дальнейшем с использованием названной сети осуществлял дальнейший сбыт наркопотребителям, таким образом, ФИО7 выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств приобретателям посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашёл объективное подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», общий размер наркотического средства, содержащего в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составил не менее 11,1577 грамма, а потому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, учитывая поведение ФИО7 в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы судебно–психиатрической экспертизы от 18.05.2023, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности <.....>

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесённое законом к категории особо тяжких, из корыстных побуждений и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, равно как и назначение наказание условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО7 умышленного, особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, целью которого являлось намерение незаконного сбыта наркотических средств из корыстных побуждений с целью наживы, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу сохраняет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО7 в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Вместе с тем, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО7 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства, поскольку в ходе предварительного расследования он в письменном виде отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением <.....> но такой отказ не был удовлетворён следователем и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 25.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области согласно квитанции <№>, - уничтожить;

- первоначальные упаковки наркотических средств - три прозрачных полимерных пакета, три фрагмента липкой изоленты, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- мобильный телефон <.....> с сим-картой оператора <.....> выданный ФИО6 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина