Дело № 2-53/2025
УИД 58RS0004-01-2025-000056-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 г р.п.Беково
Бековский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Смысловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», (свидетельство ФСФР России № от 02 августа 2021 г.) был заключен договор займа №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушил условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, направило должнику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. После выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась.
30 июля 2019 г. общество уступило права требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 47Т-Ф от 30 июля 2019 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед Обществом составляет 105 654 руб. 62 коп, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав от 30 июля 2019 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору должником не было произведено. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшийся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО ПКО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 105 654 руб.62 коп.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. включительно в размере 105 654 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей.
Истец Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заявления, не явилось, в исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В исковом заявлении истец указал, что просит в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчику ФИО1 по месту регистрации по месту жительства и по последнему известному месту жительства: <адрес>,, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены заказной почтой с уведомлением судебные повестки с указанием даты судебного заседания. Указанные судебные извещения возвращены в адрес Бековского районного суда Пензенской области с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца ООО «ПКО Феникс», изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела в частности заявления – анкеты (договор № от 11 ноября 2017 г, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 11 ноября 2017 г., Правил предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Редакция 5 (приложение № к приказу №МФО-0614.01 от ДД.ММ.ГГГГ), Тарифного плана ТПВ 1.21 (Рубли РФ) следует, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен потребительского кредита (займа) по условиям которого общество предоставило ФИО1 кредит (займ) в размере 112 100 рублей на условиях: срок действия договора, срок возврата кредита (займа) в месяцах – 36, процентная ставка – 34,9%; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячные регулярные платежи, количество платежей определяется сроком кредита (займа).
В судебном заседании было установлено, что информация о предмете и условиях договора кредита была доведена до ФИО1, ответчик ФИО1 был ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Правилами предоставления потребительских займов МФК, размещенными на станице www/babki.ru, и полученным им Тарифным планом и Индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора потребительского займа обязуется их соблюдать, что подтверждается данными заявления – анкеты (договор № от 11 ноября 2017 г.
Из материалов дела не следует и ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства того, что заключение договора потребительского кредита на содержащихся в указанных документах условиях являлось для заемщика ФИО1 вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что ответчик был лишен возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что он при заключении договора не мог повлиять на его условия.
ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» 11 ноября 2017 г выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 112 100 рублей путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (договор № за период с 11 ноября 2017 г по 30 июля 2019 г.
В судебном заседании было установлено, что обязательства по кредитному договору № от 11 ноября 2017 г ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются с декабря 2018 г., задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2017 г в период с 10 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. составляет 105 654 рубля 62 копейки, в том числе кредитная задолженность по основному договору – 84 221 рубль 41 копейки, проценты – 9 433 рубля 21 копейка, иные платы и штрафы -12 000 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (договор №) за период с 11 ноября 2017 г по 30 июля 2019 г, расчетом задолженности по кредитному договору № за период с 11 ноября 2017 г по 30 июля 2019 г.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в одностороннем порядке расторгло договор потребительского займа путем выставления и направления ответчику ФИО1 заключительный счет от 14 мая 2019 г с требование об оплаты суммы задолженности в размере 105 654 рубля 62 копейки, что подтверждается данными заключительного счета от 14 мая 2019 г.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №от 11 ноября 2017 ответчиком ФИО1 не представлено и об истребовании данных доказательств он не ходатайствовал.
Суд соглашается с расчетом размера задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2017 г, представленным истцом, находит его арифметически верным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, расчет произведен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 11 ноября 2017 г., Правилами предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Редакция 5 (приложение № к приказу №МФО-0614.01 от 14 июня 2017 г.), Тарифного плана ТПВ 1.21 (Рубли РФ) с учетом исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в период с 11 ноября 2017 г по ноябрь 2018 г.
От ответчика ФИО1 возражения относительно расчета и суммы долга по договору потребительского кредита не поступили.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, характер и степень допущенного ФИО1 нарушения обязательств по договору потребительского кредита, установленные обстоятельства по делу, в том числе период неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что неисполнение обязанностей по своевременной выплате долга и процентов были вызваны какими-либо объективными причинами или таким материальным положением, которое полностью исключало возможность исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что право требования по договору № от 11 ноября 2017 г., заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1, передано Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 30 июля 2019 г, актом приема-передачи прав требований, уведомлением об уступке права требования.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 11 ноября 2017 г. следует, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.
В судебном заседании было установлено, что истец ООО ПКО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 04 апреля 2022 г по делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2017 г. за период с 10 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. в размере 105 654 рубля 62 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 656 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 19 апреля 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 04 апреля 2022 г. по делу № отменен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая установленные обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2017 г. за период с 10 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. в размере 105 654 рублей 62 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 105 654 рубля 62 копейки, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 170 рублей.
Из платежных поручений № от 01 сентября 2023 г., № от 12 января 2022 г, № от 10 февраля 2025 г., следует, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 270 рублей 00 копейки.
Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 (сто) рублей подлежит возврату ООО «ПКО «Феникс»
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору потребительского кредита № за период с 10 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. в размере 105 654 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 62 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» излишне уплаченную по платежному поручению № от 10 февраля 2025 г. государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Ответчику ФИО1 разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 г.
Судья