РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Пушкинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4300/22 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании бездействия ФИО2, судебного пристава-исполнителя, начальника отдела
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным
бездействие должностных лиц ФИО2 в части регистрации почтовой корреспонденции и передачи зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю,
бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства,
бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя,
обязании старшего судебного пристава предоставить ответ на жалобу, осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, сообщить сведения.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника Е. ФИО3, исполнительный документ получен ФИО2 , однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, ответ на жалобу от не поступил.
В судебное заседание истец, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.А.Н., представители ГУФССП России по , ФИО2, начальник отдела –старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.М.А., заинтересованное лицо Е.А.Р. не явились, извещены надлежаще.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А.Н. от возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е.А.Р., взыскатель ФИО1, предмет взыскания – 505806,41 руб. л.д.20, направлено взыскателю л.д. 22;
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю л.д. 24, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства.
Требования истца в части оспаривания бездействия должностных лиц ФИО2 по по регистрации почтовой корреспонденции и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю также не подлежат удовлетворению.
Действительно, заявление истца о возбуждении исполнительного производства ШПИ 30099171055279 поступило в ФИО2 , регистрация произведена только , то есть с нарушением срока. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время документ зарегистрирован, исполнительное производство возбуждено, при этом истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением установленных сроков, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца.
Не является обоснованным и требование об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы.
В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
истцом подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц л.д. 13, жалоба рассмотрена старшим судебным-приставом М.М.А., о чем вынесено постановление от и направлено взыскателю л.д. 25-27.
Суд учитывает, что старшим судебным приставом нарушен срок рассмотрения жалобы заявителя, вместе с тем истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий данным обстоятельством.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ИП ФИО1 об оспаривании бездействия ФИО2, судебного пристава-исполнителя, начальника отдела отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено
Судья И.А.Голубятникова