РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Жилищный трест №» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленного наружного блока кондиционера на фасаде дома,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЖТ №» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования мотивировав тем, что <адрес> на основании решения собственников помещений № от <дата> находится в управлении АО «ЖТ №». Ответчики являются долевыми собственниками <адрес> указанного жилого дома. В адрес АО «ЖТ №» поступило обращение от собственника <адрес> ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж наружного блока кондиционера, установленного на фасаде дома. У ответчиков были запрошены документы, подтверждающие законность установленного наружного блока кондиционера, а также направлено уведомление о добровольном демонтаже в случае отсутствия правоустанавливающих документов. Ответчиками произведено самовольное установление наружного блока кондиционера при отсутствии решения собственников помещений в нарушение действующего жилищного законодательства, в связи с чем установка наружного блока кондиционера является незаконной. Просит обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать незаконно установленный блок наружного кондиционера на фасаде <адрес> в городе Нижневартовске, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ЖТ №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «ЖТ №» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилстройнадзора Югры (Нижневартовский отдел инспектирования), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от <дата> <адрес> в г. Нижневартовске, данный дом находится в управлении АО «ЖТ №».
Судом установлено, <дата> в адрес АО «ЖТ №» поступила жалоба от жильца <адрес> в г. Нижневартовске ФИО3 на жильцов из <адрес> в г. Нижневартовске, по факту установки наружного блока кондиционера в непосредственной близости к его балконному окну, что испортило вид из окна и создает другие неудобства в виде шума.
<дата> Жилстройнадзором Югры вынесено предостережение №.08-исх1791 в адрес АО «ЖТ №» о недопустимости нарушения обязательных требований №-ПР-2023, согласно которому в Нижневартовский отдел инспектирования поступило обращение гражданина проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в обращении указаны сведения о незаконной установке/монтаже блока кондиционера на фасаде многоквартирного <адрес> в г. Нижневартовске, собственником <адрес> без согласия собственников указанного и без разрешения администрации г. Нижневартовска.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственником <адрес> в г. Нижневартовске является ФИО3, <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление, о предоставлении правоустанавливающих документов на установку блока наружного кондиционера, а в случае отсутствия таковых, в течение трех дней со дня получения уведомления произвести демонтаж самовольно установленного блока кондиционера
До настоящего времени требование АО «ЖТ №» ответчиками ФИО1 и ФИО2 не выполнено.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника без согласования с управляющей организацией не допускать установку на фасаде дома и в местах общего пользования наружных технических устройств, не предусмотренных проектом многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт размещения ответчиками внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действия собственников <адрес> многоквартирном <адрес>, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома не представили.
При таких обстоятельствах в действиях ответчиков имеется нарушение прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, которые в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования АО «ЖТ №» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать внешний блок кондиционера на фасаде многоквартирного <адрес> в г.Нижневартовске в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от <дата> в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 3 000 рублей (1/2 доле) с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет демонтировать блок наружного кондиционера на фасаде <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Жилищный трест №» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Жилищный трест №» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ____________ Е.Е. Свинова
Секретарь с/з _____О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-5295/2023
Секретарь с/з ______О.В. Минибаева