гражданское дело № 2-22/2025 УИД 23RS0045-01-2023-002665-23

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 18 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

при участии

представителя истца – АО «Россельхозбанк», действующей на основании доверенности,

прокурора

ФИО1,

ФИО2,

Носачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указав, что (...) Первомайским районным судом г. Краснодара удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере 9 124 983,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 59 824, 92 рублей, расходов за производство судебной экспертизы 94 530 рублей, об обращении взыскания на залоговое имущество по адресу: (...). (...) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, решение вступило в законную силу, взыскателем АО «Россельхозбанк» получены исполнительные листы и переданы на исполнение в Славянский ГОСП ФИО3 по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. В ходе совершения исполнительных действий залоговое имущество арестовано и передано на торги. В результате признания торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем предложено банку (взыскателю) оставить за собой нереализованное в ходе торгов залоговое имущество. (...) в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», между судебным приставом - исполнителем и банком подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. (...) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрации права собственности банка (залогодержателя) на имущество, расположенное по адресу: (...): жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., запись (...), жилой дом общей площадью 85,8 кв.м., запись (...), земельный участок площадью 640 кв.м., запись (...). Таким образом, банку перешли все права на вышеуказанное имущество. По указанному адресу зарегистрирован ФИО (...) ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, предоставлен разумный срок. Однако требование не исполнено до настоящего времени, жильцами не принимаются меры по освобождению помещения. Представители банка неоднократно выезжали по месту нахождения жилого дома, однако, жители на контакт не идут, от любых переговоров уклоняются, препятствуют доступу в помещение. На основании вышеизложенного, просит выселить ФИО и всех иных проживающих лиц, из жилого помещения, расположенного по адресу: (...), обязать ФИО, а также иных зарегистрированных лиц сняться с регистрационного учета по адресу: (...), взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). 135, обязать ОВМ ОМВД России по Краснодарскому краю в Славянском районе снять с регистрационного учета ФИО, ФИО, ФИО Л.В., выселить всех зарегистрированных и проживающих лиц в данном объекте недвижимости, взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) сумму расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «Россельхозбанк», действующая на основании доверенности, ФИО2 поддержала утоненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Носачева В.С. в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением срока для выселения в два месяца.

Представитель ОВМ ОМВД России по Славянскому району, надлежащим образом уведомленный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Славянскому району.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления заказных судебных извещений, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие, в суд не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими его на законных основаниях, гарантированными неприкосновенности жилища, исключение случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25,40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в размере 8 500 000,00 рублей под залог имущества - жилого домовладения, расположенного по адресу: (...) (...), состоящего из: жилой дом площадью 81,4 кв.м., КН (...); жилой дом площадью 85,8 кв.м., КН (...); земельный участок, площадью 640 +/- 9 кв.м., КН (...), категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от (...) удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска ФИО о признании кредитного договора незаключенным отказано.

В рамках исполнительного производства (...)-ИЛ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС (...), залоговое имущество: жилой дом площадью 81,4 кв.м., КН (...), жилой дом площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером (...) и земельный участок, площадью 640 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...) передано на торги.

(...) между судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и истцом подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

(...) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрации права собственности истца (залогодержателя) на имущество, расположенное по адресу: (...): жилой дом, общей площадью 81,4 кв.м., жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м., земельный участок, площадью 640 кв.м.

(...) ответчику ФИО истцом направлено требование об освобождении жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, которое ответчиком не исполнено.

Из истребованной судом адресной справки от (...) следует, что по адресу: (...) зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу вышеприведенных норм закона, с момента возникновения права собственности у истца, как нового владельца недвижимого имущества, право пользования жилым помещением бывшего собственника и право пользования всех зарегистрированных в нем лиц прекратилось.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информация в ЕГРН о правах ответчиков ФИО, ФИО, ФИО на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствует.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ - взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями с п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца второго ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет не распространяется на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника банка.

Отсутствие иного жилого помещения не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем ответчики подлежат выселению, а также снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с требованиями статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств законного проживания в спорном жилом помещении ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). 135.

Обязать ОВМ ОМВД России по (...) в (...) снять с регистрационного учета ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения по адресу: (...). 135.

Выселить ФИО, (...) года рождения, ФИО (...) года рождения, ФИО (...) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (...). 135, предоставить срок для выселения - 2 (два) месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Славянского городского суда Пелюшенко Ю.Н.