УИД66RS0030-01-2022-001195-63

Дело № 2-816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 12.12.2011 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 536,46 руб.. Между ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» 14.11.2016 был заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Югория», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» 01.04.2022 был заключен договор уступки прав требования №0104/2022, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №5414 от 12.12.2011 за период с 13.12.2011 по 14.11.2016 в размере 78 536 руб. 46 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 556 руб.10 коп..

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом - по известному месту жительства за время, достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 и ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 12.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., на срок 48 мес. под 16,2 % годовых.

Обязательства ПАО Сбербанк перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств, справкой о размере задолженности, заключительным счетом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия кредитного договора по внесению обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил 78 536 руб. 46 коп..

Между ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» 14.11.2016 был заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Югория», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» 01.04.2022 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Специализированное финансовое общество Титан» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 в размере 78 536 руб. 46 коп..

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 556 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011 в размере 78 536 руб. 46 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 556 руб. 10 коп., всего взыскать 81 092 (восемьдесят одна тысяча девяноста два) руб. 56 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.12.2022.

Судья: В.В. Базуева