Решение по делу № 2-1059/2023 от 11.05.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов, обязании выдать приказ об увольнении, признании незаконными действий об отказе предоставить приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1059/2023 11 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-006611-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» о взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов, обязании выдать приказ об увольнении, признании незаконными действий об отказе предоставить приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» (далее – общество, ООО «РТСком») о взыскании невыплаченной заработной платы за <Дата> <Дата> в размере <***>, признании незаконными и отмене приказов от <Дата>, от <Дата>, обязании выдать приказ об увольнении, признании незаконными действий об отказе предоставить приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец принят на работу в ООО «РТСком» на должность инженера АТС. В <Дата> отношения с директором ООО «РТСком» у истца испортились, работнику было предложено по собственному желанию уволиться, однако истец отказался, на что директор сказал, что уволит его по статье. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> признаны незаконными приказы ООО «РТСком» от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> о применении дисциплинарных взысканий, от <Дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, последний восстановлен в должности <***>» с <Дата>. В ходе рассмотрения указанного дела истец узнал, что ему недоплачена заработная плата за август 2022 года в размере 637 рублей 23 копеек, а в последующем и за ноябрь 2022 года за участие в судебном заседании апелляционной инстанции. Более того, истцу устно под видеозапись были объявлены приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако он полагает, что не совершал дисциплинарных взысканий. Более того, при увольнении и в ходе рассмотрения дела истцу так и не был вручен приказ об его увольнении из общества. Полагает, что указанными действиями работодателя были причины нравственные страдания, оцениваемые им в виде денежной компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

В ходе заседания истец, его представитель поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям, сославшись на отсутствие в действиях истца вменяемых дисциплинарных проступков и нарушений трудовой дисциплины, и указав, что общество так и не предоставило ему копии приказов, ограничившись их устным объявлением. Отметили, что истцу не была выплачена за три часа заработная плата в августе 2022 года в размере 637 рублей 23 копеек, поскольку он находился в уборной, откуда вышел, но попасть не мог в кабинет, поскольку все сотрудники уехали, а ключ у него от кабинета отсутствовал. Также незаконно в ноябре 2022 года истцу не было оплачено время нахождения и участия его в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрения названного дела.

Указали, что истцу при увольнении и в ходе рассмотрения дела так и не предоставили копию приказа об увольнении, хотя истец неоднократно при ознакомлении с приказом его копию просил, что директор общества проигнорировал его просьбы. Полагает, учитывая длительный характер нарушения его трудовых прав, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Представители ответчика не признали требования по изложенным в отзыве основаниям, указав, что оспариваемые истцом приказы являлись театральной постановкой, не оспаривали действительность предоставленной истцом видеозаписи и расшифровки разговоров при ее ведении. Полагали, что оснований для выдачи истцу копии приказа об увольнении не имеется, поскольку он в письменном виде за его копией не обращался, факт устных заявлений не оспаривали. В отношении невыплаченной заработной платы показали, что оснований для ее выплаты не имеется.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В части требования истца о признании незаконными приказов от <Дата>, <Дата> суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Частью 1 ст.192 ТК РФ предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

В силу ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч.1 -6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194ТК РФ).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Судом установлено, что по трудовому договору от <Дата> истец был принят ответчиком на должность инженера АТС. Данный договор заключен на один год с возможностью продления, режим работы установлен как пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

Как указывает истец, в январе 2022 года отношения с директором ООО «РТСком» у истца испортились, работнику было предложено по собственному желанию уволиться, однако истец отказался, на что директор сказал, что уволит его по статье. Приказом от <Дата> истцу объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей, однако дисциплинарного проступка истец не совершал. Приказом от <Дата> ФИО1 было объявлено замечание, а <Дата> истцу был объявлен выговор. Приказом от <Дата> истец был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> признаны незаконными приказы ООО «РТСком» от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> о применении дисциплинарных взысканий, от <Дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, последний восстановлен в должности инженера АТС в ООО «РТСком» с <Дата>, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Как следует из предоставленных видеозаписей истца, действительность которых директором общества не оспаривалась в ходе их осмотра в судебном заседании, <Дата> истцу был объявлен приказ <№> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за неадекватное поведение (толкнул ФИО2), а <Дата> истцу был объявлен приказ <№> о применении дисциплинарного взыскания к нему в виде выговора за громкое хлопанье дверями.

Доказательств того, истцом были допущены указанные нарушения, которые образуют, по мнению общества, дисциплинарные проступки, стороной общества суду не представлено.

Более того, суд полагает, что нарушена и сама процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в установленном законом порядке (ст.ст.192-193 ТК РФ) от него не были запрошены объяснения по данным проступкам, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконными приказов от <Дата> и от <Дата> подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене указанных приказов, поскольку данные действия относятся к компетенции не суда, а работодателя истца, который в данном случае с учетом признания спорных приказов незаконными должен будет их отменить. При этом данные приказы в связи с признанием их незаконными права истца не нарушают.

В части требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за <Дата> <Дата> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом в соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истцу не была выплачена за три часа заработная плата в <Дата>, поскольку он находился в уборной, откуда вышел, но попасть не мог в кабинет, поскольку все сотрудники уехали, а ключ у него от кабинета отсутствовал. Это следует из предоставленной в материалы дела видеозаписи обществом. Доказательств неуважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в указанный период обществом суду не представлено.

Также незаконно в <Дата> истцу не было оплачено время нахождения и участия его в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы общества на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№>, которым были признаны незаконными приказы ООО «РТСком» от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> о применении дисциплинарных взысканий, от <Дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, а последний был восстановлен в должности <***>» с <Дата>.

Расчеты истца в части размера заработной платы общество не оспаривало, следовательно, с учетом указанных обстоятельств требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

В части требования истца об обязании выдать приказ об увольнении, признании незаконными действий об отказе предоставить приказ об увольнении,

Положениями ст. 84.1 ТК РФ определен порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 или п. 4 ч.1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как следует из предоставленной видеозаписи от <Дата> об ознакомлении истца с приказом об увольнении <№> от <Дата> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и расшифровки пояснений, истец неоднократно устно просил лично директора общества, который ему оглашал данный приказ и предоставлял его для подписи, предоставить его копию, предварительно сличив с оригиналом, на что получал однозначный отказ.

Более того, заявив в рамках настоящего дела рассматриваемое требование, истец также не получил копию указанного приказа

Таким образом, суд полагает, что обществом нарушены положения ст. 84.1 ТК РФ, следовательно, требование истца об обязании выдать приказ об увольнении, и признании незаконными действий об отказе предоставить приказ об увольнении подлежат увольнению, иного стороной ответчика суду не представлено.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, изданием признанных незаконными приказов, незаконной невыплатой заработной платы, невыдачей приказа об увольнении, истец вынужден были обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также систематический характер действий общества при нарушении трудовых прав истца.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов, обязании выдать приказ об увольнении, признании незаконными действий об отказе предоставить приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «РТСком» (ИНН <***>) от <Дата>, <Дата> о привлечении ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№>) к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «РТСком» (ИНН <***>) по невыдаче ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <Дата> и обязать выдать ему приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТСком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) невыплаченную заработную плату за август 2022 года в размере 637 рублей 23 копеек, за ноябрь 2022 года в размере 419 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, всего взыскать 36 056 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТСком» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТСком» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова