Дело № 2-248/2023
УИД 75RS0011-01-2023-000379-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Хохловой М.О.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исключении из совместной собственности автомобиля и признании на него права собственности за истцом,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчицей. В период брака на основании договора купли-продажи за 250 000 рублей им приобретен автомобиль марки Nissan March 2010 г.в., модель двигателя CR12-№, цвет кузова – серый, мощность двигателя л.с. 90 (66.20), рабочий объем двигателя куб. см. 1 240, тип двигателя – бензиновый, экологический класс – пятый, разрешенная масса – 1 225, масса без нагрузки – 950. Данный автомобиль приобретен им на личные денежные средства, в накоплении и поиске денежных средств для его покупки ответчица участия не принимала, также она не принимала и не принимает участие в его содержании, ремонте. На сегодняшний день отношения с ответчицей у них складываются не лучшим образом, ожидается расторжение брака и прекращение ведения общего хозяйства. Истец просит суд исключить из совместной собственности автомобиль марки Nissan March 2010 г.в., модель двигателя CR12-№, цвет кузова – серый и признать на него право собственности за истцом.
Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Совкомбанк», ФИО1 по <адрес> (л.д. 19-21).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФНС ФИО5 по <адрес>, ООО МКК "Русинтерфинанс», ООО "Агентство финансового контроля".
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО3 поддержал требования искового заявления, просил суд его удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Дополнительно в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при выходе на пенсию в октябре 2020 г. работодатель ОАО «РЖД» выплатило ему пособие в размере 340 000 рублей, на которое он приобрел автомобиль марки Nissan March. В январе 2023 г. он данный автомобиль продал за 230 000 рублей и добавив накопления в размере 20 000 рублей, снова приобрел по договору купли-продажи спорный автомобиль. Указал, что несмотря на то, что брак между ним и ответчицей не расторгнут, они не ведут общее хозяйство с осени 2019 г. С указанного времени они проживают в одном доме, но в разных комнатах, бюджет у них раздельный, каких-либо обязательств они перед друг другом не имеют.
Ответчик ФИО4 признала исковые требования, согласилась с пояснениями истца относительно времени прекращения фактических брачных отношений между ними и обстоятельствами приобретения спорной машины. Также показала, что задолженность по изученным исполнительным документам в отношении взыскателей ПАО «Совкомбанк», УФНС ФИО5 по <адрес>, ООО МКК "Русинтерфинанс», ООО "Агентство финансового контроля" ею не погашена.
ФИО9 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк», ФИО1 по <адрес>, УФНС ФИО5 по <адрес>, ООО МКК "Русинтерфинанс», ООО "Агентство финансового контроля" явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ). ФИО1 по <адрес> предоставил письменную информацию, согласно которой на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов в отношении ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 470 875,40 рублей, постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ими не выносилось, арест на него не накладывался (л.д. ). ФИО2 по <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, оставил разрешение вопроса по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 на усмотрение суда, показал, спорный автомобиль зарегистрирован на имя истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.
При этом общность имущества приобретенного в период брака презюмируется. Супруг, заявляющий о том, что имущество, приобретенное в период брака, является его личной собственностью, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) должен предоставить в подтверждение этому доказательства (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-189).
Сторонами по делу не оспаривается, что они с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, брак оформлен Городским бюро ЗАГС <адрес> Республики Кыргызстан (л.д. 12).
На имя истца ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки Nissan March 2010 г.в., модель двигателя CR12-№, цвет кузова – серый, мощность двигателя л.с. 90 (66.20), рабочий объем двигателя куб. см. 1 240, тип двигателя – бензиновый, экологический класс – пятый, разрешенная масса – 1 225, масса без нагрузки – 950 (л.д. 9). При этом, как следует из записи в паспорте транспортного средства, данный автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное подтверждено сторонами по делу и в судебном заседании, истец дополнительно пояснил, что спорный автомобиль он приобрел за 250 000 рублей. В частности, он показал, что при выходе на пенсию в октябре 2020 г. работодатель ОАО «РЖД» выплатило ему пособие в размере 340 000 рублей, на которое он приобрел автомобиль марки Nissan March. В январе 2023 г. он данный автомобиль продал за 230 000 рублей и добавив накопления в размере 20 000 рублей, снова приобрел по договору купли-продажи спорный автомобиль. Ответчик согласилась с данными показаниями истца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако сторонами по делу не представлено в суд в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что стороны на момент приобретения как автомобиля в 2020 г., так и спорного автомобиля прекратили фактические брачные отношения.
К пояснениям истца и ответчика, допрошенного свидетеля Свидетель №1 о прекращении фактических брачных отношений между ФИО3 и ФИО4 с осени 2019 г. суд относится критически.
Во-первых, стороны по делу являются заинтересованными в исходе дела участниками процесса, учитывая в том числе, и наличие у ответчика ФИО4 кредиторской задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», УФНС ФИО5 по <адрес>, ООО МКК "Русинтерфинанс», ООО "Агентство финансового контроля" на общую сумму 504 690,2 рублей (л.д. ). В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Во-вторых, допрошенный свидетель Свидетель №1 является ребенком истца и ответчицы и как близкий родственник также заинтересована в исходе дела.
Более того, супружеские отношения характеризуются высокой степенью индивидуальности, поэтому только сами супруги могут разрешать внутрисемейные вопросы, касающиеся общих интересов, повседневного быта, ведения совместного хозяйства, а также определять, какие цели имеют для них приоритетное значение.
При таком положении ссылки сторон и показания свидетеля Свидетель №1 на раздельный быт сторон, не свидетельствуют о прекращении брачных отношений, характер которых был выбран самими супругами. Более того, как установлено судом, стороны до настоящего времени проживают в одном доме и, как следует из их показаний, несмотря на раздельное приобретение продуктов питания, питаются совместно.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, так как суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что между ФИО3 и ФИО4 прекращены фактические брачные отношения на момент приобретения автомобилей в 2020 г. и 2023 <адрес>, приобретение спорного имущества по возмездной сделке на пособие, полученное истцом при выходе на пенсию в период брака, является основанием для признания автомобиля совместной собственностью сторон в силу положений ст. 34 СК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об исключении из совместной собственности автомобиля марки Nissan March 2010 г.в., модель двигателя CR12-№, цвет кузова – серый и признании на него права собственности за истцом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2023 г.
УИД 75RS0011-01-2023-000379-11