Решение по делу № 2А-1188/2023 от 17.05.2023 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Дело № 2а-1188/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3 об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, административным истцом указано, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца алиментов в размере 1/4 от дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5.

При возбуждении исполнительного производства на основании ложных сведений взыскателя было установлено наличие задолженности в размере 177123,75 руб. исходя из средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведены взыскания за период с августа по ноябрь 2022 года с заработной платы истца в размере 100 %, превышающем размер требований исполнительного документа и не соответствующем требованиям закона об исполнительном производстве, в связи с чем истец обратился к судебному приставу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указан полученный им доход за период в сумме 721694,84 руб., установлено отсутствие задолженности по алиментам на дату вынесения постановления, между тем, в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем необоснованно указано на наличие задолженности по алиментам в размере 327224,45 руб., что не соответствует действительности.

Судебный пристав имел сведения о доходе должника в виде пенсии, заработной платы, имел возможность и должен был проверить виды счетов административного истца и целевое назначение перечисляемых на счета денежных средств, однако до настоящего времени излишне взысканные денежные средства в сумме 83187, 34 руб. истцу не возвращены, ответ на заявление не представлен, чем допущено незаконное бездействие, нарушающее право административного истца на правильное исполнение требований исполнительного документа, приведшее к оставлению должника без средств к существованию на протяжении четырех месяцев.

Административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возращении ему излишне взысканных денежных средств в сумме 83187,34 руб.;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в части указания на имеющуюся задолженность по алиментам;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 83187,34 руб..

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании административный истец и его представителя на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено при рассмотрении административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка ФИО4 в размере 1/4 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>» №, №, № согласно данному постановлению при поступлении денежных средств на основании ст.101 Закона об исполнительном производстве, банк обязан сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором указал на нарушение своих прав списанием денежных средств в период с августа по сентябрь 2020, предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о полученных доходах за 2021 и уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, просил предоставить ему сведения об остатке задолженности по алиментам по исполнительному производству, сведения о списании денежных средств за указанный период, сведения о причинах обращения взыскания на денежные средства со счета банковской карты, просил отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО СибТрансАвто».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его частичном удовлетворении и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в обществе и направлении постановления для исполнения по месту работы должника.

Копия постановления направлена в адрес должника простым письмом в тот же день, что подтвержден накладной простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовой корреспонденции к ней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность составляет 346024,45 руб., копия постановления направлена должнику в тот же день.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> с удержанием 70% от дохода (25% текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности по алиментам), при этом на работодателя возложена обязанность указывать в расчетных документах код вида доходов, в отношении которых установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание, при выплате должнику заработной платы и (или) иных доходов путем перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снова произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление, в котором расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено отсутствие задолженности по алиментам.

Вышеназванные постановления о расчете задолженности по алиментам должником не оспорены.

В этот же день вынесены постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 1/4 от дохода, которое направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания ежемесячно текущих алиментов, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> с удержанием 1/4 от дохода для взыскания текущих алиментов, копии постановлений направлены в адрес сторон исполнительного производства, при этом на работодателя возложена обязанность указывать в расчетных документах код вида доходов, в отношении которых установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание, при выплате должнику заработной платы и (или) иных доходов путем перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которыхстатьей 99настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона.

Порядокрасчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которыхстатьей 99настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.Порядокуказания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которыхстатьей 99настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренныхстатьей 9настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленноечастью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в спорный период времени с августа по ноябрь 2022 являлся работодателем ФИО1, которому в указанный период выплачивалась заработная плата на карту <данные изъяты> на счет №, при этом на основании полученного обществом в октябре 2022 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы произведены удержания алиментных платежей в ноябре 2022 в сумме 17491 руб., которые были перечислены на депозитный счет судебных приставов и распределены в пользу взыскателя (л.д. 68).

Из сведений, предоставленных <данные изъяты> из выписки по банковскому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы в размере 18 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по исполнительному документу в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы в размере 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по исполнительному документу в размере 18 000 руб. (100%), ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту посредством перевода денежных средств 44 909 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по исполнительному документу в размере 44 909 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы в размере 18800 руб., в тот же день указанная сумма списана в полном объеме по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы в сумме 16000 руб., в тот же день произведено списание указанной суммы по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ на карту произведено зачисление заработной платы в размере 18800 руб., в тот же день произведено списание указанной суммы по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ на карту произведено зачисление заработной платы в размере 16000 руб., в тот же день произведено списание указанной суммы по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ на карту произведено зачисление заработной платы (премии) в сумме 3000 руб., указанная сумма списана в тот же день по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы на карту в сумме 1283 руб., в тот же день сумма списана по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы в сумме 16000 руб., в тот же день сумма списана в полном объеме по исполнительному документу.

Указанные суммы перечислены в пользу взыскателя (л.д.44-45).

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателей и на должнике гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункту 3,4 статьи 1 пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что удержание из заработной платы административного истца свыше установленного размера в спорный период времени произошло по вине работодателя должника, который, в нарушение приведенного выше предписания статьи 98 Закона об исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу-исполнителю о размерах удержанных денежных сумм и при зачислении на счет должника заработной платы не направил соответствующую информацию в банк.

Кроме этого установлено, что на банковскую карту производится зачисление не только заработной платы, но и самостоятельное зачисление денежных средств истцом без указания целевого характера денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44909 руб.), в связи с чем сам он несет риск неблагоприятных последствий данных действий, в том числе в связи с возможным взысканием по исполнительным документам.

В этой связи суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не возвращении должнику излишне взысканных денежных средств и возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства не имеется.

Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как следует из материалов дела ходатайство должника ФИО1, поступившее в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом по существу поставленных вопросов, по результатам рассмотрения ходатайства, в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, копия постановления направлена в адрес должника, при этом судебным приставом-исполнителем разрешены поставленные в ходатайстве вопросы должника путем вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработную плату с направлением копий указанных постановлений должнику, в связи с чем суд полагает, что бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем допущено не было, требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в части указания на имеющуюся задолженность по алиментам, поскольку из представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.117) следует, что задолженность административного истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Указание на наличие задолженности в копии постановления, предоставленной судебным приставом-исполнителем на электронную почту представителю истца в электронном виде из базы данных АИС ФССП и распечатанной им самостоятельно (л.д.15), не свидетельствует о нарушении этим прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 26.05.2023