Решение по делу № 2А-506/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании произведения действий.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000682-70

Производство № 2а-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 12 октября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к начальнику - старшему судебному приставу Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании произведения действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее по тексту ООО «Форт Нокс») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия (далее по тексту Ширинское РОСП) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП. Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от по делу , выданного мировым судьей судебного участка Ширинского района Республики Хакасия, согласно которому с К. в пользу ООО «Форт Нокс» взыскана задолженность по договору поставки от в размере , пени в размере , а также – расходы по оплате государственной пошлины. Указанное исполнительное производство находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства -СД. В связи с тем, что с даты возбуждения исполнительного производства прошло более 6 месяцев, при этом денежные средства не поступали взыскателю в рамках указанного исполнительного производства -ИП, в связи с чем взыскатель обратился в адрес Ширинского РОСП с заявлением, в которым просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Данное заявление ФИО3 РОСП получено . Ссылаясь на положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения ст.ст. 1, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), положения ст.ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения), инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту Инструкция № 682), истец отмечает, что у ООО «Форт Нокс» отсутствуют сведения о рассмотрении указанного заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства -ИП от . Ссылаясь на положения ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения, истец полагает, что не рассмотрение заявления ООО «Форт Нокс» от , как взыскателя по исполнительному производству -ИП от , является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решение судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве представитель административного истца полагает, что фактически заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в установленный Законом о порядке обращения граждан срок рассмотрено не было, ответ на указанное заявление в адрес заявителя не направлен. Учитывая, что обязанности должностного лица, предусмотренной Законом о порядке рассмотрения обращения граждан, корреспондирует право заявителю на получение соответствующего ответа в установленный срок, рассмотрение обращения заявителя с нарушением установленного законом срока, по мнению административного истца, нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивает его экономические интересы. Взыскатель полагает бездействия судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Форт Нокс» о ходе исполнительного производства в срок, установленный Законом о порядке рассмотрения обращения граждан. Кроме того, представитель административного истца обратил внимание на то, что в заявлении от содержатся сведения об электронном адресе заявителя, в тоже время судебный пристав – исполнитель Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия не реализовал возможность направления копии ответа на заявление взыскателя от посредством использования сообщений электронной почты (раздел 7 п. 3.3.3.9 Инструкции). Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика не подавалась. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Форт Нокс» от о ходе исполнительного производства -ИП от в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; обязать судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форт Нокс» путем рассмотрения заявления взыскателя от и направления результата его рассмотрения в адрес ООО «Форт Нокс».

Представитель административного истца ООО «Форт Нокс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя административного истца, а также пояснения по административному исковому заявлению, согласно которому на каких-либо документов из Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ни на ЕПГУ ООО «Форт Нокс», ни на электронную почту, указанную в заявлении взыскателя от , не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Определением Ширинского районного суда от для участия в административном деле по административному исковому заявлению ООО «Форт Нокс» к судебному приставу – исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании произведения действий административными соответчиками привлечены Ширинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальник - старший судебный пристав Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административные ответчики - представитель Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старший судебный пристав Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на то, что судебным приставом-исполнителем приняты меры о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 РОСП был подготовлен ответ на заявление от , который , согласно почтовым реестрам направлен в адрес заявителя. Отмечет, что данное обращение не содержало требований о совершении каких – либо исполнительных действий, требований о применении мер принудительного исполнения, соответственно, по мнению представителя административного ответчика, доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя по не рассмотрению заявления ООО «Форт Нокс» на запрос о ходе исполнительного производства являются необоснованными.

Заинтересованное лицо К., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, возражении на административное исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства -ИП, изучив представленный административным ответчиком отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства наделены, в том числе, правом на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявлений, ходатайств и жалоб.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства закреплен в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из пунктов 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9, следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ с подготовкой рассмотрения заявления (ходатайства).

Из представленных суду материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Ширинского района Республики Хакасия с К. в пользу ООО «Форт Нокс» взыскана задолженность по договору поставки от в размере , пени в сумме , а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере , всего взыскано (судебный приказ от , дело ).

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Ширинском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство -СД в отношении К. о взыскании в пользу юридических и физических лиц задолженности на общую сумму в размере (по состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет ), в том числе в пользу ООО «Форт Нокс» (исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ от ).

В судебном заседании установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов исполнительное производство -ИП окончено; исполнительный документ судебный приказ от возвращен взыскателю.

директор ООО «Форт Нокс» обратился в суд с заявлением в Ширинское РОСП УФССП России по Республике Хакасия о принятии повторно для принудительного исполнения судебного приказа от по делу мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия о взыскании с К. задолженности.

заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении К.

директор ООО «Форт Нокс» обратился в суд с заявлением в Ширинское РОСП УФССП России по Республике Хакасия о предоставлении информации о ходе исполнительного производства -ИП, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручено адресату почтальоном. Указанное обращение не содержит требований совершения каких-либо исполнительных действий, требований о применении мер принудительного исполнения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 РОСП был подготовлен ответ на заявление административного истца от , который соответствует предъявляемым требованиям, является подробным и содержащим информацию по вопросам, поставленным в заявлении. согласно почтовому реестру указанный выше ответ направлен заявителю Почтой России простой корреспонденцией.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ширинского РОСП были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в органы ОМВД по ФИО3 району (о месте регистрации), ФНС, а также в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. На имя должника открыты расчетные счета в , на которые судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации для исполнения. Сведения об иных открытых счетах на имя К. отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет Ширинского районного отделения судебных приставов, согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не поступали в виду их отсутствия на расчетных счетах. Согласно полученной информации из ГИБДД за К. транспортных средств не зарегистрировано. В тоже время установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Согласно ответам, полученным ФНС России, ЦЗН, ГИМНС, Гостехнадзор – информация о должнике отсутствует. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроена, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено К. По состоянию на текущую дату должник уволена. В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (материалы исполнительного производства -ИП в отношении должника К. о взыскании задолженности по договору поставки от на сумму (по состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет ).

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат, кроме заявления представителя ООО «Форт Нокс» о возбуждении исполнительного производства, иных ходатайств.

В тоже время представленное суду заявление ООО «Форт Нокс» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержит требований о совершении каких – либо исполнительных действий, требований о применении мер принудительного исполнения.

Резюмируя изложенное, оценив представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя о не рассмотрении заявления взыскателя о ходе исполнительного производства необоснованны.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Доказательств нарушения ответчиками (начальником - старшим судебным приставом Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия) прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что ответ на заявление в адрес ООО «Форт Нокс» направлялся в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции бездействие не допущено, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление ООО «Форт Нокс» на запрос о ходе исполнительного производства, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 районным отделом УФССП России по Республике Хакасия, в том числе начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения ФИО1, Управлением федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав ООО «Форт Нокс» судом не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя, Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в том числе начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения ФИО1, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия являются законными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ОГРН ) к начальнику - старшему судебному приставу Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании произведения действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «26» октября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.