Дело № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 января 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, адвоката ответчика ФИО2 - Щевьева С.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Оренбурга, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным выше иском к Администрации города Оренбурга, указав, что с 2004 года возделывает заброшенный земельный участок № в <адрес> открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом. №» прекратило свою деятельность более 10 лет назад и представить документы об оплате взносов он не может. Собственник участка ФИО2 взносы не оплачивает, участком не занимается, его место нахождения не известно.

Полагает, что за ним может быть признано право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Ссылаясь на положения статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд прекратить право собственности на участок № № с кадастровым номером № площадью 635 кв.м за ФИО2 и признать за истцом право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью 635 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установить факт пользования истцом земельным участком с 2004 года по настоящее время.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник земельного участка ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что истец обратился с данными требованиями в суд, поскольку иного порядка он не имеет, по сведениям ЕГРН собственником данного участка значится ФИО2. Где этот человек они не знают. С 2004 года истец пользуется участком, насаждениями, сажает, ухаживает за участком, ни разу ФИО2 не видел.

Представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождение его суду не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначил адвоката.

Адвокат Щевьев С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нет сведений, которые могли бы подтвердить, что ответчик умер, либо доброольно отказался от имущества.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из выписки из ЕГРН и материалов кадастрового дела в отношении объекта недвижимости - земельный участок № №» с кадастровым номером № данный участок был поставлен на учет на основании оценочной описи земельных участков от 26.07.2005, по документам выделен в собственность ФИО2 (регистрация права возникла ДД.ММ.ГГГГ №), границы не установлены.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРН копия документа-основания возникновения права на участок у ФИО2 в реестровом деле отсутствуют как и отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Согласно ответа администрации г. Оренбурга от 30.12.2022 в администрации г. Оренбурга также отсутствует копия свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО2

Согласно пояснений представителя истца, ФИО3 использует земельный участок под насаждения, ухаживает за ним с 2004 года, собственника участка ФИО2 ни разу не видел. Участок был предоставлен ему прежним председателем общества, в настоящее время № более 10 лет как прекратила свою деятельность.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что является знакомой истца уже много лет, ей известно, что участок ФИО3 был приобретен в 2004 году и много лет она к нему ездит на этот участок в СТ «Березка» Овчинный городок отдыхать. На участке им посажены плодовые деревья, огурцы, он сам ухаживает за ним на постоянной основе. Она всегда считала, что участок принадлежит истцу на праве собственности.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой по даче истца с 2005 года. Когда она стала жить на даче в 2005 году, истец уже занимался участком, и она всегда считала что это его участок. Истец часто просит присмотреть за участком, потому что она там живет, а истец с семьей только летом приезжают. Со слов истца ей стало известно, что хозяина участка нет в живых. На участок никто не претендовал никогда, он открыто им пользуется.

Свидетель ФИО10 пояснила, что живет в № недалеко от участка ФИО3, с 2008 года. Когда она стала в 2008 году проживать, истец уже пользовался участком. На участке у истца плодовые деревья высажены, насаждения разные, небольшой домик, сам занимается участком и относится к имуществу как к своему. Она всегда считала, что участок принадлежит истцу. О каких-то спорах, что истец занял участок незаконно и что на него кто-то претендует, она не слышала.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО3 фактически владеет земельным участком в № более 18 лет как своим собственным в отсутствие какого-либо договора, его владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

Фактов наличия правопритязаний на данный участок со стороны третьих лиц судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.

В связи с отсутствием договора купли-продажи в письменной форме истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области во внесудебном порядке.

Совокупность изложенного выше позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт пользования земельным участком № №» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 635 кв.м. ФИО3 с 2004 года по настоящее время.

Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 635 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 635 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.