дело № 2-3208/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15530/2023

г. Уфа 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №..., заключенному дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выписками со счета. Однако заемщиком добровольно обязательства по договору не исполнялись. Требование кредитора о погашении задолженности оставлено ею без ответа. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, по состоянию на дата составляет 89 дней, просроченная задолженность по процентам - 89 дней. По состоянию на дата размер задолженности составляет в размере 598941,49 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9189,41 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 июня 2023 г. постановлено:

исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 598941,49 руб., в том числе: 577500 руб. - основной долг, 18137,38 руб. - просроченные проценты, 521,03 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 645,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 510,20 руб. - неустойка на просроченные проценты, 447 руб. - комиссия за дистанционное обслуживание, 1180 руб. - иные комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9189,41 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо принять новое решение, удовлетворив исковые требования частично, отказав во взыскании остатка основного долга, составляющего, по ее мнению, в размере 457911,90 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 432, 435, 809-811, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям договора заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых.

Договор между сторонами заключен в офертно - акцептной форме на основании анкеты на получение кредита.

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о присоединении к договору комплексного обслуживания, согласие на дополнительные услуги, памятка к договору личного страхования, Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты.

При заключении договора заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц, обязуется их соблюдать, а также уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

Согласно Общим условиям банк устанавливает по договору лимит задолженности, обязуется ежемесячно по окончании отчетного периода формировать отчет, который доступен клиенту на сайте банка, а также банк может извещать клиента, кроме почтовой и электронной, посредством сотовой или телефонной связи.

Полная стоимость кредита определяется исходя из использования максимального лимита кредита, его погашения минимальными платежами в течение максимального срока использования карты. Величина полной стоимости кредита является справочной, банк исходит из надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга, уплате процентов, годовая стоимость ведения счета, предусматривающего совершение операций с использованием карты. Минимальный платеж является платой за предоставление лимита денежных средств.

Заемщик, подписав договор электронной подписью, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что заемщиком не оспорено.

Представленные истцом в обоснование требований копии документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, заверены надлежащим образом, путем подписания электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что предусмотрено пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заемщиком о подложности документов, представленных истцом, не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт обращения заемщика в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве, не представлялось.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не исполнены.

Клиент обязана по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора составляет 20% годовых.

Согласно расчету истца задолженность возникла дата, по состоянию на дата она составляет 89 дней, просроченная задолженность по процентам - 89 дней.

По состоянию на дата размер задолженности составляет 598941,49 руб., в том числе: 577500 руб. - основной долг, 18137,38 руб. - просроченные проценты, 521,03 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 645,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 510,20 руб. - неустойка на просроченные проценты, 447,00 руб. - комиссия за дистанционное обслуживание, 1180 руб. - иные комиссии.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9189,41 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае обязателен и данное обстоятельство является основанием для отказа в части взыскания остатка основного долга, составляющего, по ее мнению, в размере 457911,90 руб. исходя из расчета: 600000 руб. (сумма кредита) - 142088,10 руб. (сумма, погашенная в счет основного долга), по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет задолженности подтвержден представленными доказательствами, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено, ею нарушены обязательства по кредитному договору.

Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами и основаны на законе, а доказательств иного ею не представлено.

Утверждения ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истом предусмотренного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора также являются несостоятельными, поскольку под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, правила, установленные пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются лишь в случаях соблюдения сторонами предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, и заключенного между сторонами кредитного договора обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку указанным пунктом предусмотрено право, а не обязанность банка требовать досрочного исполнения обязательств путем направления требования, он не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Корнилова Е.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.