№

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Резолютивная часть изготовлена и оглашена …дата.…

Мотивированное решение изготовлено ………дата.

Промышленный районный суда <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специальные строительные системы» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Н.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М.С., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальные строительные системы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Н.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М.С., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата.

В обоснование заявленных требований ООО «ССС» указано, что дата на основании исполнительного листа серии ФС № от

дата в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата. и возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Специальные строительные системы» разместить необходимую информацию в государственной информационной системе жилищного хозяйства о деятельности ООО «Специальные строительные системы», согласно перечню исполнительного документа, со сроком добровольного исполнения в 5-дневный с момента получения должником копии настоящего постановления, постановление получено директором ООО «Специальные строительные системы» Е.В. дата.

дата судебным приставом-исполнителем Н.Ю.было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного а; актера и установлении нового срока исполнения с ООО «Специальные строительные системы» в размере 50 000 руб. С постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от дата. с ООО «Специальные строительные системы» в размере 50 000 : " не согласны по следующим основаниям

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП дата. в отношении ООО «ССС» было получено директором организации – Е.В.Е.В. дата. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

датаг. ООО «Специальные строительные системы» исходящим № уведомило Управление о том, что полностью разместило информацию, предусмотренную Приказом №ПР, в полном объеме устранило требования, предусмотренные Законом № 209-ФЗ и добровольно в 5-дневный срок исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе и требовании к исполнительному документу, что подтверждено выписками (скриншотом фотографий) с официального сайта ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru).

Соответственно вынесенное судебным приставом –исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от дата с ООО «Специальные строительные системы» в размере 50 000 руб. необосновано, основания для взыскания исполнительского сбора в данном случае отсутствуют.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2022г.,вид документа: O_IP_ACT_NOMONEY, идентификатор №, идентификатор № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.Ю., <адрес>, как несоответствующие требованиям статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Специальные строительные системы» извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания не явился, не представил суду заявления о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, Начальник отдела – старший судебный пристав М.С. судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Н.Ю. извещенные судом о дате, месте, времени судебного заседания не явились, не представили суду заявления о рассмотрении материалов дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель <адрес>, извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, не представил заявления о рассмотрении материалов административного дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. КАС считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «Специальные строительные системы» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ССС». Данное уведомление направлено в ЛК ЕПГУ дата. Также, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью дата ООО «ССС» вышеуказанное постановление направлено посредством почтовой связи.

Ведущим судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Н.Ю. в адрес ООО «ССС» направлено требование об устранении выявленных нарушений, согласно перечня исполнительного документа (ШПИ – №). Данное почтовое отправление дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

дата ООО «ССС»в отношении ООО «ССС» вынесено постановление о взыскании 50 000 исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление направлено в ЛК ЕПГУ, а также дата посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от №.

дата ООО «ССС» направило в адрес ФССП по <адрес> сообщение, согласно которому ООО «ССС» разместило полностью информацию в ГИС ЖКХ.

дата ведущим судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Н.Ю. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований статьи 68 Федерального закона дата N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.62 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия и постановление судебного пристава-исполнителя осуществлялись с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления ООО «ССС» следует, что указанная выше корреспонденция получена не была, что лишило общество возможности воспользоваться своими законными правами.

Однако, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что причиной неполучения им корреспонденции явились не действия судебного пристава-исполнителя, а поведение самого административного истца ООО «ССС» не принявшего при этом мер к получению поступающих ему юридически значимых сообщений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку или иное извещение не получило.

По мнению суда, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование не получено должником своевременно по причинам, напрямую зависящие от него, поскольку в силу закона (ст.165.1 ГК РФ ) и с целью соблюдения баланса интересов сторон, должник была должна проявлять должную заботливость и осмотрительность для исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Отклоняя иные доводы административного истца, суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу прямого указания закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве» года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 статьи 30 данного ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения также составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

На основании части 2 статьи 112 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных положений закона с учетом правовой позиции, изложенной в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от дата N 654-О, постановлении Пленума N 50, следует, что одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «ССС» является установление факта наличия либо отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие погашению задолженности перед взыскателем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предоставлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес должника по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «ССС» на основании исполнительного листа ФС 037031288 от дата, а также требования.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу приведенных разъяснений и с учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование об обязании в пятидневный срок ООО «ССС» устранить в полном объеме нарушения, согласно перечня исполнительного документа., направленное в адрес должника ООО «ССС» дата по адресу, указанному в исполнительном документе, который совпадает с адресом, указанным в административном иске, считается полученным административным истцом.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес дата постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специальные строительные системы» признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от дата.,вид документа: O_IP_ACT_NOMONEY, идентификатор №, идентификатор ИП № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.Ю., <адрес>, как несоответствующие требованиям статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун