Производство № 2а-801/2023
УИД № 34RS0006-01-2022-5684-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, за период с 13.07.2022 г. по 13.12.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и по месту регистрации за период с 13.07.2022 г. по 13.12.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 г. по 13.12.2022 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 г. по 13.12.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 г. по 13.12.2022 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
В обоснование требований указано, что в Советский РОСП г. Волгограда 29.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ по делу 2-168/0222, выданный 20.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
13.07.2022г. возбуждено исполнительное производство № 98158/22/34041-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.2 адрес отдела службы судебных приставов адрес Ф.И.О.3 М.Г. представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, заинтересованное лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 адрес отдела судебных приставов адрес находится исполнительное производство номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа по делу 2-168/2021, выданного дата мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании задолженности по кредитному договору номер в размере 126 190 рублей 33 копеек с должника Ф.И.О.1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В ходе изучения: исполнительного производства установлено, что исполнительный документ является исполнительным и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ_ «Об исполнительном производстве»
Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.
Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания: на денежные; средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк».
Согласно ответа УГИБДД по адрес за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
Согласно ответу ПФР по адрес, сведения о получении должником дохода отсутствуют.
Согласно ответу ФНС России у должника отсутствует место получения дохода.
В целях проверки имущественного положения должника судебным, приставом- исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника и его движимого имущества установить не представилось возможным ввиду его, отсутствия. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Анализируя обоснованность доводов административного иска, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).
Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
Довод заявителя об отсутствии положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, и в этой связи оснований для удовлетворения требований о признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения, не имеется.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской област, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2023 года
Судья А.Г.Пустовая