Решение по делу № 02-6468/2025 от 25.12.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 22 марта 2019 г. (далее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Вместе с тем, анализ выписки по счету

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6468/25 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма за период с 22 апреля 2019 года по 24 ноября 2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 22 марта 2019 г. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22 марта 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

1 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

9 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

24 ноября 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 330/2020/ДРВ от 24 ноября 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 330/2020/ДРВ от 24 ноября 2020 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 317 832,сумма, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 242 767,сумма.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 75 065,сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание до объявленного перерыва явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредит предоставлялся в порядке реструктуризации ранее полученного кредита, задолженность погашена в полном объеме.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 22 марта 2019 г. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 22 марта 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

1 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

Истцом указано, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 317 832,сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 242 767,сумма., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 75 065,сумма.

Из условий представленного кредитного договора от 22 марта 2019 года следует, что заемщику предоставлен потребительский кредит в целью частичного погашения задолженности заемщика по кредитной карте №5417154340598524 в размере сумма

Согласно распоряжению на выдачу кредита, сумма кредита предоставлена в рамках реструктуризации задолженности по кредитной карте в размере сумма

В соответствии с заявлением ФИО1, он обратился в банк с заявлением об осуществлении реструктуризации обязательств по потребительскому кредиту от 04 июня 2014 года (первичная реструктуризация).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 28 июня 2014 года между адрес ( в настоящее время ПАО ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере сумма под 20,5 % годовых.

Права по данному кредитному договору уступлены ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по договору уступки прав (требования).

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору на общую сумму сумма

Таким образом, исходя из оформленных договоров, сумма полученных денежных средств по кредитному договору от 22 марта 2019 года подлежала зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 июня 2014 года.

Вместе с тем, анализ выписки по счету по кредитному договору от 29 марта 2019 года свидетельствует о том, что ответчику предоставлен кредит в размере сумма, однако выписка не содержит сведений о том, в счет какого кредитного договора (в целях реструктуризации как указано в самом договоре направлены заемные денежные средства), выписка по договору от 28 июня 2014 года сведений о зачислении указанных денежных средств в счет погашения долга ( в счет реструктуризации) не содержит.

Ответчиком указано, что иных кредитных договоров им не заключалось.

Таким образом, доказательств того, что банком исполнены условия кредитного договора от 22 марта 2019 года и денежные средства, полученные в кредит по данному договору направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 28 июня 2014 года не представлено.

Вместе с тем, не представлено и доказательств получения и расходования денежных средств по договору от 22 марта 2019 года ответчиком ФИО1

На основании выданного ООО «Коллекторское агентство» «Акцепт» судебного приказа от 30 марта 2021 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма (задолженности по кредитному договору от 28 июня 2014 года).

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, по состоянию на 24 января 2024 года задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме в размере сумма

Таким образом, поскольку денежные средства по кредитному договору от 22 марта 2019 года по условиям заключенного договора подлежали направлению для погашения задолженности по кредитному договору от 28 июня 2014 года, однако сведений об исполнении условий кредитного договора истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического получения самим заемщиком денежных средств по кредитному договору от 22 марта 2019 года, при этом в полном объеме исполнены условия первоначального договора от 28 июня 2014 года, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 22 марта 2019 года не имеется.

Обратное, означало бы двойное взыскание средств по первоначальному договору и денежных средств, выданных банком по кредитному договору от 22 марта 2019 года, которые подлежали перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 июня 2014 года.

Доказательств и финансового обоснования тому обстоятельству, что заемные средства по кредитному договору от 22 марта 2019 года направлены в счет погашения иных обязательств фио не представлено.

Изложенные объяснения ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуты, факт наличия двух самостоятельных обязательств, подлежащих самостоятельному исполнению судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2026 года.

Судья Н.С. Баранова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →