Дело № 1-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алдан 21 июля 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Довжик К.В.,

защитника адвоката Мироновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся [Дата] в ....... проживающей и зарегистрированной по адресу: ....... [иные данные] ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 1 февраля 2023 г по 12:00 ч 9 марта 2023 г ФИО1, находясь в г. Нерюнгри Нерюнгринского района РС (Я) разместила на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки iPhone XR, модифицированного в корпус мобильного телефона марки iPhone14Pro за 80000 рублей. В период времени с 17:00 ч 9 марта 2023 г до 14:50 ч 10 марта 2023 г (местное врмя), с ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp по вопросу приобретения вышеуказанного мобильного телефона связался несовершеннолетний Свидетель №1, с которой он договорился о покупке мобильного телефона марки iPhone XR, модифицированного в корпус мобильного телефона марки iPhone14Pro со скидкой за 70000 рублей, при условии предоплаты денежных средств в сумме 40000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с [Номер], с подключенной услугой Мобильный банк на мобильный номер [Номер], которые ФИО1, по внезапно возникшему умыслу решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 обманывая несовершеннолетнего Свидетель №1 относительно своего намерения продажи и отправки мобильного телефона марки iPhone XR, модифицированного в корпус мобильного телефона марки iPhone14Pro, сообщила последнему ложные сведения о том, что после получения ею вышеуказанной суммы в счет предоплаты за покупку указанного мобильного телефона, она передаст его проводнику поезда следуемого по маршруту г. Нерюнгри Нерюнгринского района РС (Я) – г. Алдан Алданского района РС (Я), у которого он сможет забрать мобильный телефон. Несовершеннолетний Свидетель №1, будучи уверенным в правдивости слов ФИО1 10 марта 2023 г в период с 14:00 ч до 14:50 ч, находясь в ....... убедил свою бабушку Потерпевший №1 произвести перевод денежных средств в сумме 40000 рублей в счет приобретения мобильного телефона марки iPhone XR, модифицированного в корпус мобильного телефона марки iPhone14Pro. В свою очередь Потерпевший №1, находясь в ....... не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение путем обмана денежных средств в сумме 40000 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк», 10 марта 2023 г в 14:50 ч (время местное) совершила одну операцию по переводу денежных средств в сумме 40000 рублей, а именно со счета банковской карты [Номер], открытой на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты [Номер], открытой на имя ФИО1, которыми последняя в последствии распорядилась по своему усмотрению. Тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимым принесены извинения, которые она приняла, ущерб причиненный преступлением возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 94).

Адвокат Миронова А.Ю., выступая в защиту подсудимой, поддержала ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. похищенное возвращено, извинения принесены, вред возмещен.

Подсудимая ФИО1 в письменном заявлении ходатайство потерпевшей полностью поддержала, пояснила, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, ущерб возмещен, консультацию защитника получила.

Государственный обвинитель Довжик К.В. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются.

Выслушав защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется посредственно, между нею и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк», выписки по картам хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова