Дело №2-4798/2022

УИН: 61К80023-01-2022-006290-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузьменко И.А., при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом Судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 05.02.2019г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 рубля на срок 60 мес, с уплатой процентов по ставке 16,05% годовых. Договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика - посредством исцользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 05,02.2019г. за период с 13.07.2021г. по 22.07.2022г. в размере 206199,74 руб., в том числе! просроченные проценты - 2864,19 руб., просроченный основной долг - 203335,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5262,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте

рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд

заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, судебные повестки возращены с

отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут доя этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях* если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно. ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В случае нарушения заемщиком србка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 рубля на срок 60 мес, с уплатой процентов по ставке 16,05% годовых.

Договор заключен в электронном виде, подписан Банком простой электронной подписью, со стороны ответчика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Так, 05.02.2019г. ответчик выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн»

и направила заявку на получение кредита. В адрес ответчика была направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль был введен ответчиком и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. Ответчик ознакомилась с индивидуальными условиями кредитования.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 200(? г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту Г статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного выше Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязалась оплачивать Основной долг и проценты по договору 5-го числа каждого месяца в составе ежемесячного платежа в сумме 8520,62 рублей (л.д.12).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность

заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписку по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что выражается в неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячного платежа.

Истец обращался в приказном порядке о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района от 23.05.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 11).

14.02.2022г. в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 16.03.2022г. с предупреждением о том, что в случае неисполнения данного требования Банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По расчету истца задолженность за период с 13.07.2021г. по 22.07.2022г. определена в размере 206 199,74 руб., в том числе: просроченные проценты -2864,19 руб., просроченный основной долг -203 335,55 руб.

Расчет истца проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца законного права требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности в размере 206 199,74 руб.

Согласно ст. 450 ч.2 ПС РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в

тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то договор № от 05.02.2019г. подлежит расторжению по требованию истца.

Требование о расторжений договора заявлено с соблюдением положений П.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу котороц состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5262,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк --удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2019г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019г. за период с 13.07.2021г. по 22.07.2022г. в размере 206 199,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 2864,19 руб., просроченный основной долг -203335,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5262,00 руб., всего 211 461,74 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко