УИД 48RS0010-01-2025-002622-56 Гражданское дело № 2-179/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что 11.05.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № №, № № № №, № № согласно условиям которых ответчику был предоставлен займ на общую сумму 49 627,57 руб. Ответчику были перечислены денежные средства по договорам займа. Обязательство по договору ответчик не исполнил, образовалась задолженность за период с 11.05.2021 года по 15.12.2024 года в сумме 53 841,63 руб. 24.10.2023 право требования по договорам займа на основании заключенного договора цессии № № перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитным договорам № №, № №, № №, № № от 11.05.2021 года, которая по состоянию на 15.12.2024 года составляет 30 728,10 руб.; проценты за пользование займом в сумме 12 824,29 руб., неустойка (штрафы, пени) в сумме 10 289,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., почтовые расходы – 171,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа, которые применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.05.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 300 дней, процентная ставка 19,710 % годовых. Стороны предусмотрели возврат займа с процентами единым платежом. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотрена неустойка (штраф) в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

Также, 11.05.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 300 дней, процентная ставка 19,710 % годовых. Стороны предусмотрели возврат займа с процентами единым платежом. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотрена неустойка (штраф) в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

Также, 11.05.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 4 627,57 руб. на срок 300 дней, процентная ставка 19,710 % годовых. Стороны предусмотрели возврат займа с процентами единым платежом. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотрена неустойка (штраф) в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

Также, 11.05.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 4 627,57 руб. на срок 300 дней, процентная ставка 19,710 % годовых. Стороны предусмотрели возврат займа с процентами единым платежом. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотрена неустойка (штраф) в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

Ответчик ФИО1 не представил возражений по факту заключения договоров и доказательств, свидетельствующих о том, что он не подавал заявки и договоры не заключал.

При совершении сделок допускается использование электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как подтверждается материалами дела, от имени ФИО1 на сайте www.kviku.ru была подана заявка на получение микрозайма. Заемщик направил согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной. Также предоставил свои идентификационные данные, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты. На указанный ответчиком номер телефона был направлен СМС-код, и на указанную банковскую карту было перечислено по договорам займа № №, № №, № №, № № от 11.05.2021 года денежные средства в общей сумме 49 627,57 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном доступе иных лиц к паспорту, телефону и банковской карте ответчика не имеется.

Таким образом, факт заключения договора займа установлен.

Факт получения кредита в указанной сумме ответчик не оспорил.

В нарушение условий договоров займа ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату займа, допуская просрочку.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.12.2024 года составляет 53 841,63 руб., в том числе: основной долг – 30 728,10 руб., проценты – 12 824,29 руб., неустойка – 10 289,24 руб.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

В соответствии с 5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика.

24.10.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоан» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № № от «09» августа 2018 года) был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, иным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по договорам займа № №, № №, № №, № № от 11.05.2021 года.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договорам займа, в котором было указано, что права, вытекающие из указанных договоров, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договорам по указанным реквизитам истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Коль скоро договоры займа № №, № №, № №, № № от 11.05.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены как процентные, то истец, заключив договор уступки прав требования (цессии) № № от 24.10.2023 года, приобрел право требования к ответчику и в части выплаты процентов по договору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 171,32 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № №, № №, № №, № № от 11.05.2021 года, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 по состоянию на 15.12.2024 года в сумме 53 841,63 руб., в том числе: основной долг – 30 728,10 руб., проценты – 12 824,29 руб., неустойка – 10 289,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 171,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.01.2026 года.