УИД 61RS0020-01-2023-001999-68
Дело № 2а-1771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2, в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №.., выданному Новошахтинским районным судом РО. Признать незаконным бездействие начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №..-ИП от 17.08.2021 в части отсутствия контроля за осуществлением исполнения решения суда и исполнительного документа СПИ ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2 и начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежащим образом произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС №.., выданного Новошахтинским районным судом РО, произвести розыск автотранспорта должника Г.Е.П., произвести его арест, реализовать и перечислить денежные средства на счет взыскателя ФИО1
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве СПИ Новошахтинского ГОСП - ФИО2 находится исполнительное производство №..-ИП от 17.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.., выданного 12.07.2021 Новошахтинским районным судом РО, о взыскании с Г.Е.П. в пользу ФИО1 задолженности в размере 213556,02 руб.
17.08.2021 по исполнительному листу ФС №.., выданному 12.07.2021 Новошахтинским районным судом РО, возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Ч.Е.А.
Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не совершено в полной мере мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.
Так, с момента возбуждения исполнительного производства (17.08.2021) и по настоящее время по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.
Из предоставленной отписки следует, что розыском должника никто не занимался, место нахождения его и его имущества никто не устанавливал. Действия СПИ носят формальный характер и не ведут к принудительному взысканию задолженности с должника, что является нарушением его прав. Халатное отношение СПИ ФИО2 к исполнению исполнительного документа приводит к тому, что должник скрывает имеющееся у него имущество и создает обстоятельства, которые делают невозможным взыскать с него сумму долга в пользу взыскателя.
Административным истцом самостоятельно было установлено, что у должника Г.Е.П. имеются в собственности следующие транспортные средства: ВАЗ №.., г/н №..; год выпуска 2002, VIN: №..; ВАЗ №.., г/н №.., год выпуска 2003, VIN: №..; ВАЗ №.., г/н №.., год выпуска 2004, VIN: №..; ЛАДА .. ЛАДА .., г/н №.., год выпуска 2014, VIN:№...
Направив 15.09.2021 заявление о наложении ареста на имущество должника на данные транспортные средства, административный истец просил наложить запрет на регистрационные действия, произвести их розыск, арест, и, реализовав с торгов, выплатить ему сумму задолженности. Однако СПИ ФИО2 не провела никаких действий по розыску данных автомобилей должника и их аресту и реализации, тем самым нарушила его права взыскателя, т.к. иных средств от лица цыганской национальности - Г.Е.П. ему вообще не поступало.
Им 20.06.2023 подавались заявления в адрес СПИ ФИО2 о проведении розыска должника и его имущества, а также заявление о запрете на выезд из РФ, однако 21.06.2023 СПИ ФИО2 ему незаконно отказала в удовлетворении этих ходатайств, вынеся соответствующие постановления.
Должник Г.Е.П. продолжает умышленно уклоняться от уплаты задолженности и бездействие СПИ позволяет ему уклониться от исполнения решения суда. Таким образом, судебное решение сводится к нулю и его наличие на данный момент абсолютно не защищает его права как взыскателя, а, наоборот, только усугубляет сложившуюся ситуацию.
Допущенная СПИ ФИО2 волокита, бездействие, а точнее, противодействие взыскателю и нежелание исполнять решение суда наносят взыскателю существенный вред, т.к. органы, которые обязаны исполнять решение суда, фактически бездействуют, чем еще больше нарушают права истца и взыскателя.
До настоящего времени имущество должника не арестовано, не передано на реализацию. Никаких денежных средств в его пользу не перечислялось. Должник не привлекался к административной и уголовной ответственности.
Указанные действия (бездействия) считает неправомерными, нарушающими его права как взыскателя.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск и копию исполнительного производства №..-ИП, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласовали письменные возражения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №..-ИП, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Новошахтинском городском отделении УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №..-ИП, возбужденное 17.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №.., выданного 12.07.2021 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №.., вступившему в законную силу 09.07.2021, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере: 213556,02 руб., с должника Г.Е.П., СНИЛС №.., .. года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику и кредитные организации о наличии счетов, а также Пенсионный фонд РФ.
Согласно полученным ответам на запросы СПИ, должник имеет открытые счета в следующих банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанные счета 19.08.2021, 16.03.2022, 06.07.2022 были наложены аресты, однако из-за отсутствия денежных средств списание не производилось.
Согласно ответу ПФР сведения об организации-работодателе отсутствуют.
Неоднократными выходами по адресу регистрации должника Г.Е.П. по <адрес>, была получена информация о том, что должник по адресу регистрации не проживает.
В связи с неисполнением должником в установленный законом срок решения суда, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 01.10.2021, 02.04.2022, 03.10.2022, 04.04.2023 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно ответу Отдела ЗАГС на запрос СПИ, сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО4, а именно, о наличии зарегистрированного брака, расторжении брака, смерти, смене фамилии, имени, отчества – не имеется.
Согласно ответу Росреестра, зарегистрированного за должником Г.Е.П. на праве собственности недвижимого имущества не имеется.
Согласно ответу МВД, должнику Г.Е.П. принадлежат следующие транспортные средства: ВАЗ ..; 2002 г.в.; г/н №..; VIN №.., ВАЗ ..; 2003 г.в.; г/н №..; VIN №..; ВАЗ ..; 2004 г.в.; г/н №..; VIN №...
17.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
Из объяснений должника Г.Е.П. от 31.08.2021 следует, что данные транспортные средства проданы более трех лет назад, иного имущества он не имеет, оплачивать задолженность не имеет возможности.
Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ТС ЛАДА .. №.. снято с учета 12.03.2021 в связи с продажей другому лицу.
Согласно сведениям, размещенным в базе данных АИС ФССП за вх. №.. от 08.11.2021, поступило заявление от взыскателя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника.
15.11.2021 в ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении обращения в части проведения проверки имущественного положения должника по адресу его регистрации. В удовлетворении заявления ФИО1 в части наложения ареста на транспортные средства должника отказано, по причине отсутствия транспортных средств, а также ввиду того, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя уже были применены обеспечительные меры в отношении транспортных средств в виде запрета на совершение с ними регистрационных действий.
Согласно сведениям, размещенным в базе данных АИС ФССП через ЕПГУ, следует, что 18.06.2023 от взыскателя ФИО1 поступило заявление о розыске имущества должника Г.Е.П. Судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, в результате которых было установлено местонахождение должника Г.Е.П., в связи с чем взыскателю было отказано в вынесении постановления об объявлении должника в розыск, в связи с его преждевременностью.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Мясниковское РОСП ГУ ФССП России по РО с целью совершить исполнительные действия в виде проверки фактического места проживания должника и проверки имущественного положения Г.Е.П. по адресу: <адрес>, а также установления местонахождения транспортных средств с последующим составлением акта описи и ареста автомобилей: ВАЗ ..; 2002 г.в.; г/н №..; VIN №..; ВАЗ ..; 2003 г.в.; г/н №..; VIN №..; ВАЗ ..; 2004 г.в.; г/н №..; VIN №.., до настоящего времени сведений об исполнении поручения не получено.
Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №..-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
Доводы административного истца изложенные в административном иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами исполнительного производства.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия незаконным.
Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, Новошахтинского городского отделения ССП и Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.
С учетом установленных судом обстоятельств административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян