Дело №
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, в связи, с чем просит суд его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель ФИО1 извещалась заказной корреспонденцией, а так же телефонограммой, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. N196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания данных норм, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, вопреки требований п.14.1 ПДД РФ, на не регулируемом пешеходном переходе не предоставила пользующимся преимущественным правом пешеходу переходящему проезжую часть на переходе обозначенном дорожной разметкой.
Так в целях полного и объективного рассмотрения дела, по запросу суда поступил административный материал в отношении ФИО1 в приложении, к которому приобщен СD-диск с видеоматериалом указанного события, зафиксированного видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС, из которого усматривается, что ФИО1 выполняя движение транспортным средством на не регулируемом пешеходном переходе, не пропустила одного пешехода слева, которые передвигались по пешеходному переходу, тем самым ФИО1 нарушил требования п.14.1, ПДД РФ.
При этом достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
При таких обстоятельствах действия водителя ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации, не соответствовали требованиям указанного пункта 14.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Несогласие заявителя с доказательствами по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.
Правильность выводов должностного лица ДПС, о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части на не регулируемых пешеходных переходах, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Савченко