УИД: 77RS0003-02-2024-014138-08

Гр. дело № 02-0314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0314/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, площадью 52,9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0001017:4916, передачи ключей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/8 доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 17.04.2024, зарегистрирована в квартире с 07.05.2024. Однако ей не предоставлен комплект ключей от квартиры, что лишает возможности реализовать право пользования жилым помещением. Соглашение о порядке пользования между истцом и ответчиками не достигнуто. Истец просила определить порядок пользования квартирой, который соответствует площади приходящейся на принадлежащую ей 1/8 долю в праве и передать ключи.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные - фио в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, которые поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика ФИО2, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Таким образом, из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности жилого помещения не обладает безусловным правом на вселение, а соответственно, на пользование общим имуществом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,9 кв. м, состоящую из двух изолированных комнат: 17,5 кв.м и 13,2 кв.м.

Истец ФИО1 является собственником 12,5% (1/8 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ответчику ФИО3 принадлежит 87,5% (7/8 доли) в праве собственности н спорное жилье.

Согласно материалам дела, в квартире, расположенной по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также истец ФИО1

При этом установлено, что регистрация истца по данному адресу была произведена 07.05.2024, то есть уже после заключения договора купли-продажи 1/8 доли квартиры от 17.04.2024. До указанной даты истец в квартире не проживала и к фактическому порядку пользования жилым помещением участия не имела.

Как пояснила истец в судебном заседании, что приобрела 1/8 доли квартиры на основании договора купли-продажи от 17.04.2024. До момента заключения указанной сделки истец в спорной квартире не проживала, участия в установлении порядка пользования жилым помещением не принимала, родственных отношений с другими собственниками не имела. Приобретая долю, истец исходила из намерения вселиться в квартиру и реализовать свои права как участник долевой собственности, что подтверждается регистрацией её права собственности и регистрацией по месту жительства в спорной квартире. Истец прикреплена к медицинскому учреждению по месту регистрации, страдает рядом хронических заболеваний. Ответчики являются собственниками оставшихся долей в квартире и фактически проживают в жилом помещении, препятствуют пользованием жилым помещением.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил следующее, что истец ранее никогда не проживала в спорной квартире, долю в праве собственности приобрела недавно - на основании договора купли-продажи от 17.04.2024, ранее участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимала. Ответчики постоянно проживают в спорной квартире: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются одной семьей. В квартире сложился фактический порядок пользования, комнаты используются ответчиками, места общего пользования (кухня, санузел) находятся в их совместном пользовании. Иных лиц, зарегистрированных или фактически проживающих в квартире, нет. В случае вселения постороннего лица в малогабаритную квартиру общей площадью 52,9 кв.м. неизбежно возникнут конфликты, что нарушит право ответчиков на беспрепятственное пользование принадлежащим им жилым помещением. Кроме того, доля истца в квартире составляет лишь 1/8, что делает невозможным фактическое выделение жилой площади, соразмерной её доле, без ущемления прав других сособственников.

Дополнительно представитель ответчиков указал, что ФИО2 является инвалидом III группы, страдает хроническими заболеваниями, в том числе сердечно-сосудистой системы. Её состояние здоровья требует соблюдения спокойной обстановки и определённых условий проживания. Вселение постороннего лица создаст угрозу ухудшения её состояния здоровья. Также представитель ответчиков указал на наличие в квартире несовершеннолетних детей, для которых проживание в ограниченном пространстве с посторонним лицом создаст угрозу нарушения условий нормального развития и воспитания. Соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто, а предложенный истцом вариант использования квартиры нарушает права ответчиков, проживающих в квартире на законных основаниях.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая в совокупности представленные обстоятельства, а также нормативное регулирования и руководящие разъяснения судебных органов, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, суд не считает возможным определить порядок пользования указанным жильем.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами одной семьи. Вселение истца в спорное жилое помещение приведёт к существенному нарушению прав ответчиков как сособственников квартиры, фактически проживающих в ней на постоянной основе, при том, что спорная квартира ранее не являлась местом жительства истца.

Приобретая 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО1 действовала осознанно, будучи осведомлённой о характеристиках квартиры, её общей площади и размерах отдельных комнат, что исключает возможность утверждать о её заблуждении относительно условий пользования спорным имуществом.

Истцу должно было быть известно, что размер приобретённой доли значительно меньше площади любой из имеющихся комнат, что изначально исключает возможность самостоятельного и изолированного пользования частью жилого помещения без нарушения прав других собственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение истца не может быть передана часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество, поскольку реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, отсутствует. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире лишь с мая 2024 года, не могут повлиять на исход настоящего спора. Размер принадлежащей истцу доли - 1/8 общей долевой собственности, что составляет лишь 3,84 кв. м жилой площади, при том что площадь каждой из комнат в квартире значительно превышает данный показатель.

Таким образом, имеющаяся у истца доля по своим размерам объективно не позволяет ей претендовать на изолированное пользование ни одной из жилых комнат квартиры, что исключает возможность удовлетворения требований о предоставлении в пользование части жилого помещения.

При этом, требование о передаче ключей также подлежит отклонению, как производное от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (в лице законного представителя ФИО3) об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025.