Дело № 2-3300/2022
64RS0043-01-2022-004258-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, произошел пожар. В результате пожара по вышеуказанному адресу огонь перекинулся на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого находится жилой дом, нежилое здание – индивидуальный гараж, а также нежилое хозяйственное строение, которые сгорели вместе со всем имуществом, находящемся внутри. Собственником указанный объектов недвижимости является ФИО1 В результате проведенной проверки по указанному факту сотрудником отделения (дознания) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову 05 декабря 2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому причиной пожара в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, послужил аварийный режим работы электросети. Для материальной оценки ущерба, причиненного пожаром, истец обратился в ООО «Областной центр экспертиз». Истец понесла расходы по оплате экспертного заключения в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении материального вреда, причиненного пожаром, а также убытки, понесенные истцом, на поведение экспертного заключения, однако требование истца до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. Для урегулирования спора истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 1 728 233 руб., убытки по оплате услуг по составлению заключения в результате проведенного технического (экспертного) исследования в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 244 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минут произошел пожар в садовом доме и частном жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается отказным материалом №.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно анализу собранных материалов до следственной проверки можно сделать обоснованный и достоверный вывод, что причиной пожара не послужили чьи-то умышленные действия, признаков, указывающих на поджог, не установлено. Причиной пожара в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, послужил аварийный режим работы электросети.
Для установления точной причины пожара, к материалу проверки было приобщено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Саратовской области», согласно которому 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар в садовом доме по указанному адресу. В рассматриваемом случае очаговая зона охватывает весь объем мансардного этажа и под кровельного пространства садового дома. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы в электросети или электрооборудовании.
В судебном заседании установлено, что в ходе произошедшего пожара по вышеуказанному адресу сгорел полностью деревянный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на участке № СНТ «Лесовод 58», вместе со всем имуществом, расположенном внутри.
С целью установления размера ущерба истец обратилась в ООО «Областной центр экспертиз». Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления жилого (садового) дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара, составляет 1 728 833 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении материального вреда, причиненного пожаром, в размере 1 728 833 руб., а также расходов, понесенные истцом, на поведение экспертного заключения в размере 35 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Саратов» определить причину пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Стоимость ущерба, причиненного пожаром строению: жилой дом, площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес> составляет: 1 071 627 руб. 60 коп. Стоимость ущерба, причиненного пожаром строению: нежилое здание (хозяйственное строение) площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Лесовод-58», участок 10 составляет: 339 109 руб. 20 коп. Постройки истца по адресу: <адрес> до пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали строительным и противопожарным нормам. Возможность избежать перехода огня со здания ответчика на постройки истца отсутствовали.
Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, однако оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для ее назначения, суд не усмотрел. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 ГК РФ).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 «Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений эксплуатация электроустановок объектов частной собственности» (разработана в соответствии с пунктом 5 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 мая 1993 г. № 447 «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации») должна осуществляться в соответствии с требованиями Правил пользования электрической энергией, Правил эксплуатации электроустановок потребителей, Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и настоящей Инструкцией (п. 1.3).
Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, электрической проводки, электрооборудования (приборов, аппаратов и т.д.) объектов частной собственности возлагается на индивидуального владельца, именуемого в дальнейшем потребитель (п. 1.4).
Кроме того, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Исходя из того, что возникшее между сторонами деликтное правоотношение регулируется положениями ст.ст. 15, 1064 (пунктов 1, 2), 1082, 210 ГК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу имущества, произошло в результате пожара в жилого (садового) дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании и распоряжении ответчика, которое виновно и противоправно не обеспечил надлежащее содержание своего имущества-электрооборудования и между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь, что является основанием для возложения на него материальной ответственности в виде компенсации причиненного ФИО1 ущерба.
Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, отказной материал №, согласно которому причиной возгорания жилого дома и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, послужил аварийный режим работы электросети в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, в результате чего произошел пожар и переход огня со здания ответчика на постройки истца, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие его вину.
Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действия (бездействия) истцов или обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.
Определяя размер убытков, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта жилого дома, площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес> составляет: 1 071 627 руб. 60 коп., нежилому зданию (хозяйственному строению) площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 10 составляет: 339 109 руб. 20 коп.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 410 736 руб. 80 коп. в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма, подлежащая выплате истцам, в счет возмещения ущерба составила 1 410 736 руб. 80 коп., что соответствует 81,60% от величины заявленных исковых требований – 1 728 833 руб.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 244 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 15 253 руб. 68 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, категорию дела, объем работы представителя, участие представителя в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 15 000 руб., отвечающие критериям разумности.
Для восстановления нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться к ООО «Областной центр экспертиз» для проведения экспертного исследования об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома и нежилого помещения. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 35 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Определением суда по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Экспертиза-Саратов», расходы по ее проведению составили 38 000 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы, поскольку расходы в указанном размере суд находит разумными, учитывая категорию дела, характер вопросов, поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы, при этом с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (81,60%), указанные расходы подлежат взысканию с истца в размере 6 992 руб. в пользу экспертной организации, а с ответчика – в размере 31 008 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО6 ФИО2 (иные данные) в пользу ФИО5 ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 410 736 руб. 80 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 253 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО6 ФИО2 (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» в счет стоимости производства судебной экспертизы 31 008 руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО1 (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» в счет стоимости производства судебной экспертизы 6 992 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья Т.В. Садомцева