Дело № 2- 87/2026

УИД № 23RS0025-01-2025-002255-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 22 января 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 19.09.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №. Копию уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи он получил 30 сентября 2025 года. Он не заключал договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт №, в отношении него совершены мошеннические действия. По данному факту 23 января 2025 года возбуждено уголовное дело, постановлением от 23 января 2025 года он признан потерпевшим. 18 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира выносился судебный приказ о взыскании с него вышеуказанной задолженности, который был отменен по его заявлению 01 августа 2025 года. Копия заявления об отмене судебного приказа с приложением документов направлялась в АО «ТБанк». Вместо того, чтобы подать исковое заявление в суд, истец обратился к нотариусу и не сообщил ему о тех фактах, которые ему были достоверно известны, а именно о совершении в отношении него мошеннических действий, т.е. о споре о праве. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления по отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись от 19.09.2025 по кредитному по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №. Взыскать с АО «ТБанк» и нотариуса Нотариального округа Курганинский ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменное возражение относительно заявления ФИО1, в котором просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что нотариусом 18.09.2025 года бьша совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре, о взыскании с заявителя в пользу АО «ТБанк» неуплаченного срок по договорам кредита в размере задолженности, указанной в представленных расчетах. Извещение от нотариуса, равно как и извещения об обращении АО «ТБанк» к нотариусу о совершении исполнительной надписи, заявителем в установленные сроки были получены. Извещение о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя было ему направлено, был ФИО1 надлежащим образом и уведомлен об обращении АО «ТБанк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, требования указанного выше законодательства соблюдены нотариусом, исполнительская надпись соответствует выше упомянутым положениям закона. Кредитный договор о возможности взыскания суммы долга путем удостоверения нотариально надписи содержал соответствующие условия. Размер задолженности соответствовал условиям кредитного договора. Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между заявителем и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор 07.04.2019 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства, а он обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Срок действия договора: бессрочно, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО «ТБанк» 31.05.2025 направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Нотариусом 18.09.2025 года была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре, о взыскании с заявителя в пользу АО «ТБанк» неуплаченного в срок по договорам кредита в размере задолженности, указанной в представленных расчетах.

Извещение от нотариуса заявителем в установленные сроки было получено.

Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:- копия Изменений, вносимых в Устав; заключительный счёт; приказ о переводе на должность Председателя Правления; копия Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; приказ к УКБО; копия Решения бн о смене наименования Тинькофф Кредитные Системы; Условия Комплексного Банковского Обслуживания; Оферта; копия лицензии на осуществление банковских операций; расчет задолженности; копия выдержки из Устава АО Тинькофф Банк; Универсальная лицензия_09; справка о размере задолженности; Пояснение; отчет об отслеживании; паспорт; копия Подтверждения согласования с ЦБ; копия листа записи ЕГРЮЛ; реквизиты ТБ; Тариф; протокол заседания правления; индивидуальные условия (л.д.43).

Довод заявителя о том, что нотариусом удостоверена надпись за пределами двухлетнего срока исполнения обязательств, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку срок действия кредитного договора не истек, дата выставления заключительного счета, соответствует дате вынесения судебного приказа, то есть 18.07.2025 года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла указанных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, то есть как указано с даты вынесения судебного приказа, то есть с 18.07.2025 года, как результат срок удостоверения надписи истекает 18.07.2027 года. Как результат довод заявителя в данной части не обоснованный.

Кроме того, возбуждение уголовного дела не свидетельствует о том, что заявитель не брал денежные средства, нет окончательного решения по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.

С учетом данных обстоятельств суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.М. Устюжин