Дело №2-395/2022 УИД: 65RS0009-01-2022-000456-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.,

с секретарём Купаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование требований истец указал, что между отцом ответчика ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 211416 рублей 49 копеек с условием уплаты за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55408 рублей 60 копеек. Поскольку наследником ФИО2 потенциально принявшим наследство является ответчик ФИО3, которым направленные ему ПАО «Сбербанк России» требования о возврате долга были проигнорированы, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7906 рублей 99 копеек, задолженность по основному долгу в размере 47501 рубля 61 копейка, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7862 рубля 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 211416 рублей 49 копеек под 19,93 % годовых на срок 33 месяца (л.д. <данные изъяты>).

Жизнь ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», письмом от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 был разъяснен порядок сообщения о страховом случае и запрошены дополнительные документы, которые не были представлены лицами, принявшими наследство (л.д. <данные изъяты>).

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету суммы иска, обязательства по Кредитному договору были исполнены ФИО2 не в полном объеме, задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55408 рублей 60 копеек, в том числе 47501 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 7906 рублей 99 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. <данные изъяты>).

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, наследником имущества умершего ФИО2 является его сын ФИО3, последнему нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: мини-трактор колесный марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. <данные изъяты>).

По информации ПАО «Сбербанк», на открытых на имя ФИО2 банковских счетах имеются денежные средства на сумму 12214 рублей 65 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ФИО2 стоимость мини-трактора колесный марки <данные изъяты> выпуска составляла 220000 рублей, стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляла 140000 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляла 50000 рублей (л.д. <данные изъяты>). Ответчиком данный отчет не оспорен, оснований не доверять представленному в материалы дела отчету об оценке указанного имущества у суда не имеется.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание задолженности по Кредитному договору, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы кредита, было ответчиком проигнорировано (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, стоимость принадлежащего ФИО2 имущества, которая превышает размер задолженности по Кредитному договору, установление судом факта принятия наследства ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате им госпошлины, а также со сторон подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7862 рубля 26 копеек, то есть в сумме на 6000 рублей превышающей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию при цене заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возвратить истцу указанную сумму переплаты из бюджета муниципального образования Городской округ Ногликский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия/№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55408 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 60 копеек, сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1862 (она тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования Городской округ Ногликский сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Резникова