КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 января 2026 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 56 125 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вследствие ДТП было повреждено автотранспортное средство марки 22278D, гос. номер №, принадлежащее ООО «Буртранс» и застрахованное в АО «ОСК».
В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб в размере 56 125 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением № от 20.09.2024г., Страховым актом №ОСК_КАСКО_24_289.
АО «ОСК» на основании договора страхования автотранспорта и гражданской ответственности (полис ГРА600056758/1 от 13.03.2024г.) выплатило страховое возмещение в размере причиненного ущерба, что подтверждается Платежным поручением № от 14.10.2024г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024г., в повреждении транспортного средства марки 22278D, гос. номер №, усматривается вина водителя ФИО2 который управляя транспортным средством марки BMW, гос. номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках о договорах ОСАГО гражданская ответственность владельцев BMW, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована.
Истец АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем исковом заявлении, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств до начала судебного заседания в суд от ответчика не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вследствие ДТП было повреждено автотранспортное средство марки 22278D, гос. номер №, принадлежащее ООО «Буртранс» и застрахованное в АО «ОСК».
В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб в размере 56 125 руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением № от 20.09.2024г., Страховым актом №ОСК_КАСКО_24_289.
АО «ОСК» на основании договора страхования автотранспорта и гражданской ответственности (полис ГРА600056758/1 от 13.03.2024г.) выплатило страховое возмещение в размере причиненного ущерба, что подтверждается Платежным поручением № от 14.10.2024г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024г., в повреждении транспортного средства марки 22278D, гос. номер №, усматривается вина водителя ФИО2 который управляя транспортным средством марки BMW, гос. номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках о договорах ОСАГО гражданская ответственность владельцев BMW, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, который не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством по условиям страхования, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему в размере 56 125 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 56 125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 60 125 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В.Воронкова
УИД 63RS0№-42
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>