Решение по делу № 2А-4629/2023 от 13.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

____________________________________________________________________

дело № 2а-4629/2023

УИД 26RS0002-01-2023-006777-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления указанных запросов и истребования ответов.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Ленинском РОСП г.Ставрополя на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3

18.10.20232 в ходе мониторинга портала ФССП России и проведенного анализа взыскателем установлено, что судебными приставами проведен не весь комплекс мероприятий по розыску должника и отысканию его имущества. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, чем, по мнению административного истца, нарушены права взыскателя и что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском. Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, судебный пристав ограничился пределами своего региона, не получив информацию о зарегистрированных правах должника на имущество на всей территории России.

Бездействие начальника Ленинского РОСП города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 заключается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы приставов. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК ФИО2, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из сводного списка запросов/ответов и материалов исполнительного производства, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании статей 6,64,69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника; для получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; о наличии в собственности автотранспортных средств; для получения сведений о наличии у должника открытых счетов, номера счетов, о наличии денежных средств на счетах; для получения сведений о расторжении должником брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени; для получения сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; для получения сведений о СНИЛС, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, органы ЗАГСа, кредитные организации (банки).

<дата обезличена> поступил ответ ГИБДД МВД России, согласно которому за должником не зарегистрировано автомототранспортных средств; <дата обезличена> поступили ответы из органов ЗАГСа, ФНС, ПФР.

После получения ответов на направленные запросы, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные запросы дублируются судебным приставом – исполнителем периодически, о чем свидетельствует предоставленная копия исполнительного производства и сведения о ходе исполнительного производства.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>. Однако, на момент выезда должник отсутствовал, имущество не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав на полное, своевременное исполнение судебного акта необоснованны.

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство было возбуждено в предусмотренный законом срок, судебным приставом совершаются исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в конкретные учреждения не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку необходимые сведения о должнике, и его имуществе, были получены судебным приставом из соответствующих учреждений.

Не может суд признать законным и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов в адрес взыскателя, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности судебного пристава о направлении всех запросов и полученных на них ответов в адрес взыскателя. При этом вся информация о ходе исполнительного производства доступна взыскателю как через Единый портал Государственных услуг, так и путём направления соответствующего запроса судебному приставу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется, поскольку им совершались и совершаются в настоящее время предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе и указанные административным истцом в иске, и принимаются меры принудительного исполнения для целей исполнения судебного акта, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, находящемуся в производстве подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа предпринимаются все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой подчиненных судебных приставов – исполнителей, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы в пределах ее компетенции, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления указанных запросов и истребования ответов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья А.Д.Крикун