Решение по делу № 2А-224/2023 от 19.06.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, Урупскому районному отделению СП УФССП России по КЧР, начальнику Урупского районного отделения СП УФССП России по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Урупского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР К.Р.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Урупского районного отделения СП УФССП России по КЧР Я.В.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя К.Р.К., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ОСП по Урупскому району УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С.Т.Ю. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Р.К.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Так же административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики: начальник Урупского районного отделения СП УФССП России по КЧР Я.В.А. и судебный пристав-исполнитель Урупского РО ССП УФССП России по КЧР К.Р.К. в судебное заседание не явились. Начальник отделения – старший судебный пристав Я.В.А. представил сведения о процессуальных действиях, совершенных в рамках настоящего исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Заинтересованное лицо С.Т.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного акта, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 24.01.2020 года, с должника С.Т.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору MOG№.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем Урупского РО ССП УФССП России по КЧР ФИО2 на основании указанного исполнительного документа 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства были выполнены ряд процессуальных действий, в том числе, направлены запросы в различные банки на наличие счетов должника в данных организациях, вынесено постановление о розыске счетов, направлены запросы в ПФ о наличии пенсии у должника, направлялись запросы в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, направлялись запросы в Росреестр о наличии имущества, зарегистрированного за должником, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С.Т.Ю. из Российской Федерации (л.д.72-95).

25.05.2023 был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако, С.Т.Ю. по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту, на момент выезда так же не обнаружено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Урупского районного отделения СП УФССП России по КЧР Я.В.А., судебному приставу-исполнителю Урупского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР К.Р.К. о признании бездействия начальника Урупского районного отделения СП УФССП России по КЧР Я.В.А., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным и о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившегося в:

-не направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

-не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника;

-не осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

-не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

-не осуществлении своевременного выхода в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

-не направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

-не направлении запросов и истребования ответов из Росреестра;

-не направлении запросов и истребования ответов из органов ЗАГС;

-не направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

-не направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

-не истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья

Урупского районного суда Узденова И.Б.