РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-774/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-000877-65

г. Зима 09 сентября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что ФИО1 с **.**.** по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком общей площадью 10 соток по адресу <адрес> кадастровый №. Земельный участок был приобретен у ФИО3, местонахождение которого в данный момент неизвестно, документы по приобретению утеряны. Истец фактически осуществляет права собственника, несет расходы по содержанию земельного участка. Доказательством открытого и добросовестного владения являются следующие факты: членство с **.**.** года в СНТ «<данные изъяты>», ежегодная оплата членских взносов, оплата ремонтных работ различного характера общего имущества СНТ, наличие различных насаждений и хозяйственных построек на участке, активное участие в жизни садового товарищества. За всё время использования истцом указанного земельного участка споров и конфликтов по поводу границ земельного участка со смежными землепользователями и собственниками земельных участков не было. Третьи лица каких - либо прав на принадлежащий истцу земельный участок не предъявляли. В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на приобретённый земельный участок для его надлежащего учета и регистрации, что невозможно произвести во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно справке председателя товарищества «СНТ «<данные изъяты>», ФИО1 действительно является членом товарищества «СНТ «<данные изъяты>» с **.**.** г. и за ним закреплен земельный участок, общей площадью 10 соток по адресу: <адрес>; задолженностей по взносам не имеет.

Факт уплаты членских взносов, электроэнергии подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № без даты, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что ФИО3 <адрес> районной администрацией для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га.

ФИО3 умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**), что подтверждается информацией отдела по <адрес> и <адрес> ЗАГС <адрес> от **.**.**.

По данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 является соседом истца по даче (владелец земельного участка №), ФИО5 – двоюродным братом истца. Свидетели пояснили, что ФИО1 непрерывно владеет земельным участком № в садоводческом товариществе «<адрес>» более 18 лет. На земельном участке расположены дачный домик, хозяйственные постройки, баня, теплица, грядки, кусты, истец ухаживает за участком, огородил его. Правопритязаний со стороны третьих лиц на земельный участок никогда не заявлялось. Ранее земельный участок принадлежал ФИО8. ФИО1 купил спорный земельный участок.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости; земельный участок находился в собственности ФИО3, который умер в **.**.** году, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Истец более 25 лет непрерывно, начиная с **.**.** года, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества, они не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был продан предыдущим собственником, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес>а <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Банзаракцаева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025.