Дело №2-2423/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В.,
при секретаре Скляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, расторжении договора банковского обслуживания, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), просила: расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 73833,48 руб. (сумма вклада по состоянию на 24.11.2022), пени в сумме 7214,77 руб. (за период с 18.08.2022 по 24.11.2022), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что с 28.07.2022 по настоящее время ответчик отказывает ей в расторжении договора банковского счета и выдаче ее денежных средств, помещенных в указанном банке на лицевые счета физического лица, согласно договора комплексного банковского обслуживания, навязывая ей неприемлемые условия выдачи собственных денежных средств.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что для закрытия счетов физического лица истцу необходимо лично обратиться в обслуживающий офис Банка и предоставить надлежащим образом оформленное заявление на закрытие счета.
Определением суда от 29.11.2022 требования искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в части взыскания денежных средств и взыскания неустойки оставлены судом без рассмотрения.
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п.3 ст.859 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 02.07.2021, поданном ФИО1 в ОО «Магнитогорский» Банка ВТБ (ПАО) в г.Магнитогорске 2549, между сторонами был заключен договор, по условиям которого на имя ФИО1 был открыт мастер-счет №, предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (Правила КО) и подключен пакет услуг «мультикарта», предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами КО.
Как указано истцом, 28.07.2022, утром, при расчете в продуктовом магазине, истцу стало известно, что ее банковская карта была заблокирована. Вернувшись домой, она обнаружила, что заблокированы все ее лицевые счета и мобильное приложение банка. В этот же день истец обратилась в банк, где ей выдали информационное письмо о том, что в соответствии с п.4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) приостанавливает проведение операций по ее счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычных характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В данном письме истцу было предложено для рассмотрения вопроса о снятии указанных выше ограничений предоставить в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную целью проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.
В ответе Банка от 10.08.2022 № указано на то, что ИП ФИО1 было принято решение о расторжении договорных отношений с Банком, в связи с чем счет индивидуального предпринимателя будет закрыт, а денежные средства будут переведены на ее счет, открытый в ином банке, по представленным ею реквизитам.
18.08.2022 истец подала в отделение Банка ВТБ (ПАО) г.Магнитогорска 2549 претензию, содержащую требование о закрытии всех имеющихся в отделении банка ее лицевых счетов и выдаче ей, при их закрытии, ее личных сбережений наличными через кассу.
В ответе от 01.09.2022 Банком было сообщено о том, что для закрытия счетов физического лица истцу необходимо лично обратиться в обслуживающий офис Банка и представить надлежащим образом оформленное заявление на закрытие счета.
22.09.2022 истец снова обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) г.Магнитогорска 2549 с заявлением о незамедлительной выдаче ей денежных средств и закрытии вкладов в Банке ВТБ (ПАО), в котором она указала, что обращается в данный офис уже в четвертый раз и получает отказ в выдаче наличных денег.
Об обращении истца 03.08.2022 в отделение Банка ВТБ (ПАО) г.Магнитогорска 2549 также свидетельствуют представленные ответчиком заявления ФИО1 от 03.08.2022 о прекращении действия карты.
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, по состоянию на 02.11.2022 в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца открыты счета №, №, №.
Вместе с тем, как предусмотрено п.6.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), клиент вправе в любой момент подать в Банк заявление о расторжении ДКО по форме, установленной Банком, в том числе в случае несогласия клиента с Правилами и/или тарифами Банка. Соответствующее заявление о расторжении ДКО может быть представлено клиентом в Банк как при личной явке в офисе Банка, так и посредством ВТБ-Онлайн с использованием технологии безбумажный офис.
Как было указано выше, в отделении Банка ВТБ (ПАО) г.Магнитогорска 2549 были приняты письменные заявленные истца о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии всех счетов в дни их подачи, следовательно, имелось основание для расторжения такого договора и закрытия банковских счетов, поскольку право клиента на односторонний отказ от договора является безусловным.
Ссылку ответчика на необходимость подачи заявления о расторжении договора и закрытии счетов по установленной форме, суд находит несостоятельной, поскольку из заведенного порядка обслуживания клиентов, в том числе, представленных в материалы дела заявлений истца от 03.08.2022 о прекращении действия карт, следует, что заявление установленной формы клиенту предоставляется самим банком при его обращении.
В силу ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся меры по организация и осуществление внутреннего контроля, которые принимаются кредитной организацией.
Пунктом 6 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
Частью 10 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" также установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которого имеются оснований полагать, что оно действует в целях легализации (отмывания) денежных средств.
При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.
Как следует из приведенных положений закона, кредитная организация не вправе самостоятельно принимать решение о блокировке денежных средств на счете банковской карты при осуществлении мероприятий по финансовому контролю, поскольку основанием для блокировки денежных средств может послужить только решение уполномоченного органа, в целях получения которого законом предусмотрен пятидневный срок, на который кредитная организация вправе приостанавливаются операции по счету. По решению уполномоченного органа пятидневный срок приостановления операция по счету может быть продлен.
Вместе с тем, доказательств решения уполномоченного органа о продлении срока приостановления операций по счетам ВТБ 24 (ПАО) суду не представлено.
Таким образом, истец вправе была требовать закрытия банковского счета по истечении пяти дней с момента блокировки карты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ни правила комплексного банковского обслуживания физических лиц, ни положения п. 3 ст. 859 ГК РФ не предусматривают выдачу остатка денежных средств на банковском счете по частям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о расторжении договора комплексного обслуживания, заключенного между сторонами, и закрытии всех счетов в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем, в силу п.3 ст.859 ГК РФ на ответчика также подлежит возложению обязанность по выдаче истцу остатка денежных средств на счете не позднее семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО) прав истца ФИО1, как потребителя, выразившийся в неоднократном игнорировании законного и обоснованного требования потребителя о расторжения договора комплексного обслуживания и закрытия банковских счетов, при том, что право клиента на односторонний отказ от договора является безусловным, длительность неисполнения законного требования потребителя, в том числе после подачи иска в суд, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, невозможность получения истцом принадлежащих ей денежных средств ввиду нарушения ее права со стороны ответчика, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО) денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., как соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 300 руб., от которой был освобожден истец при подаче иска.
Также в силу ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по отправке иска в адрес ответчика в размере 136 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать расторгнутым договор комплексного банковского обслуживания между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) и обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счета №, №, №, и выдать ФИО1 остаток денежных средств на указанных счетах в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022