К делу №2а-1245/2022
УИД № 23RS0011-01-2022-000221-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик «04» августа 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, при участии лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Геленджикскому городскому отделу ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд:
- признать постановление от 13.12.2021 года судебного пристава- исполнителя по Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации и аресте помещения площадью 57,4 кв.м., кадастровый № находящиеся по адресу: незаконным;
- признать постановление от 13.12.2021 года судебного пристава- исполнителя по Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации и аресте земельного участка площадью 800 кв.м кадастровый № расположенный по адресу: незаконным;
- признать постановление от 13.12.2021 года судебного пристава- исполнителя по Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации и аресте земельного участка площадью 1038 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: и здания площадь 197 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: незаконным;
- признать постановление от 13.12.2021 года судебного пристава- исполнителя по Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении ареста на имущество принадлежащего мне по адресу: незаконным.
В обоснование иска указано, что решением Геленджикского городского суда от 18.03.2021 к делу №2-82/2021 иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в сумме 2 605 788 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 228,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате изготовления копии технического паспорта в сумме 8 035 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 20 800 руб., а всего 70 063,94 руб.
На основании указанного решения суда Геленджикским городским судом выдан исполнительный лист серии № от 28.10.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.11.2021.
Административный истец ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП - ФИО3, незаконными и противоречащими п. п.1, 4, 5 ст. 4, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» согласно которого: исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Вышеуказанные нарушения ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО3 выразились в нарушении права должника ФИО1 свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, закреплённым с ст. ст. 35, 40 Конституции РФ и добросовестно исполнять возложенные на него обязанности ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исковые требования административного истца не признал, просил в административных исковых требованиях административному истцу отказать, поскольку действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).
Судом установлено, что решением Геленджикского городского суда от 18.03.2021 к делу №2-82/2021 иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в сумме 2 605 788 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 228,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате изготовления копии технического паспорта в сумме 8 035 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 20 800 руб., а всего 70 063,94 руб.
На основании указанного решения суда Геленджикским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС 029023454 от 28.10.2021, возбуждено исполнительное производство №107252/21/23030-ИП от 24.11.2021.
Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021, что ею не оспаривается.
Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведен ряд исполнительных действий для исполнения требований.
Так, из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.12.2021 № на запрос судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: ;
- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , с/о Колоцкий, с/т «Ветеран», уч.150;
- жилое помещение, с кадастровым номером № по адресу: ;
- здание с кадастровым номером № по адресу: .
Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
13.12.2021 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в целях обеспечения требований исполнительного документа, направленные на исполнение исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Также ФИО1 не представлено доказательств того, что размер стоимости недвижимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, несоразмерен сумме, присужденной к взысканию, в связи с чем, доводы административного истца о том, что стоимость имущества значительно превышает сумму долга, что доказывает необъективность судебного пристава-исполнителя и незаконность его действий, отклоняется судом.
Кроме того, указанный довод ФИО1 опровергается также по тем основаниям, что запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия совершены административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения соответствовали закону, должником исполнительный документ самостоятельно не исполнен, нарушения прав административного истца не установлено, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об аресте имущества должника, об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника; постановления об аресте и о запрете на совершение регистрационных действий приняты судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направлены на исполнение определения суда, которым приняты обеспечительные меры.
В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оснований, предусмотренных законом, для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,– отказать.
После вступления настоящего решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 029023454 от 28.10.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда принято в окончательной форме 08.08.2022.