43RS0013-02-2022-000171-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года п.Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000,00 руб., на срок 48 мес. под 18,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111 127,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 584,01 руб., просроченный основной долг – 99 543,98 руб. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ФИО2,А. в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 422,56 руб.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» признает частично, а именно основной долг в размере 99 543,98 руб., в остальной части исковых требований просит отказать.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 и 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 части 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 240 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, под 18,95% годовых, который действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.
Полная стоимость кредита составляет 18,95% годовых, а в денежном выражении – 104 400,18 руб., что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 7 169,70 руб.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.
Договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 240 000,00 руб. зачислена на счет заемщика, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора, в день заключения договора, что подтверждается протоколом операций в системе «Сбербанк Онлайн», копией лицевого счета ФИО2, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 допускал просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.
В связи с образовавшейся по кредиту задолженностью Банк потребовал от заемщика досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всей просроченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требование от ДД.ММ.ГГГГ)
Требования банка оставлены заемщиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из истории погашений по договору, заемщик в счет уплаты кредита уплатил всего 159 741,85 руб., из них: 140 456,02 руб. – по основному долгу; 19 285,63 руб. – по процентам и неустойкам.
Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты части задолженности, следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по договору составляет 111 127,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 584,01 руб., просроченный основной долг – 99 543,98 руб.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями договора.
Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений статьи 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ФИО2 не представлен, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения кредитного договора ФИО2 располагал полной информацией по кредиту, включая обязанность по уплате процентов за пользование заемными средствами, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.
Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены ФИО2 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 99 543,98 руб. и процентов по кредитному договору в размере 11 584,01 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422,56 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 27.12.2021
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 127 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 543 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 11 584 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля 56 копеек, а всего 114 550 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья Д.В. Хлюпин
Решение30.08.2022