№ 2-2509/2022

70RS0004-01-2022-003290-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте ДД.ММ.ГГГГ период с 24.02.2009по 26.09.2017 в сумме 65603,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2168,09 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты №.Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. При заключении договора заемщик была проинформирована банком о существенных условиях договора, с ними согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявление на получение кредитной карты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81860,26 руб. за период с 24.02.2009 по 26.09.2017. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности. В период с 26.09.2017 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 16257,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 15.12.2007ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с Заявлением-офертой, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 5224 руб. на приобретение товара – сапоги,сроком на 5 месяцев под 21 % годовых, размером ежемесячного платежа 1110 руб. (размер последнего платежа 1061,51 руб.); открыть ей счет № в соответствии с Условиями кредитного договор (п.1 заявления); открыть ей банковский счет и предоставить банковскую карту с кредитной услугой в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита 150000 руб. (п.2 заявления), с условием уплаты процентов, иной платы, предусмотренных Тарифами. При этом офертой предусмотрено, что активация банковской карты свидетельствует о согласии заемщика с Тарифами, заемщик уведомлен о своем праве по активации карты, а именно, о том, что активация карты является добровольной. Активирование карты происходит посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте. Действия банка по открытию счета карты являются акцептом банка оферты заемщика об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом оферты заемщика об установлении кредитного лимита. Правила и тарифы по картам являются неотъемлемыми частями данного договора о выдаче и обслуживании карты.

Подписав каждую страницу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», и случае открытие ей счета и предоставления кредита, обязалась их соблюдать.

В соответствии с заявлением (на странице 2) первоначальный кредитный лимит установлен в 150000 руб., процент по кредиту 36,6% годовых.

Исходя из условий заявления от ДД.ММ.ГГГГ срок для акцепта банком оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 (десять) лет с даты подписания данного заявления.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (открытия банковского счета) и является бессрочным.

Выпиской о движении средств, представленной вместе с расчётом задолженности, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась банковской картой в рамках проекта «Перекрестные продажи», активировала её и в период с 31.12.2008 по 26.09.2017 получала транши кредитных средств (31.12.2008 – 21621,96 руб., 24.04.2009 – 600 руб.).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, который регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

Так, в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу ч.1 ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом положений ч.1 ст.433, ч.2 ст.434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1, 2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются ст. 850 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк», которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика о выдаче карты с кредитным лимитом овердрафта являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита (лимита овердрафта).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 25.10.2008 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» с услугой её кредитования, которому присвоен №

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с договором № банк предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом до 150000руб. и впоследствии осуществлял кредитование счета, а ответчик принял на себя обязательство вносить на счет денежные средства в виде минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, ежемесячно в течение платежного периода, что следует из Тарифов по картам ОАО «ОТП Банк».

Согласно Тарифам по картам ОАО «ОТП Банк» клиент обязался уплачивать: проценты за пользование кредитными денежными средствами по операциям оплаты товаров и услуг 17% годовых, по иным операциям 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж 5%.

Между тем заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора о карте №, в связи с чем, образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 81860, 26 руб., из которой основной долг – 21194, 30 руб., плановые проценты - 60665,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № (далее - договор цессии), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора.

Согласно п.1.2 договора уступки сведения об уступаемых требованиях содержатся в Приложении №1 к договору.

Согласно выписке из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ право требования к заемщику ФИО1 по договору № к цессионарию ООО «Феникс» в пределах приобретенной задолженности в размере 81880,26 руб.

В соответствии со п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», к которым присоединилась ФИО1, подав соответствующее заявление и согласившись с условиями кредитования, закреплено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Феникс» перешли права требования с ФИО1 задолженности по договору №

Согласно представленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность ФИО1 по договору № состоянию на 26.09.2017 составила 65603,08 руб. и состоит из суммы основного долга – 21194,30 руб., процентов за пользование кредитом – 44408,78 руб.

Факт нарушения условий договора по возврату денежных средств, неисполнения принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с 25.10.2008 по 26.09.2017, и ответчиком не оспаривался.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору №,суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) (определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 №77-КГ20-2, 2-1531/2019, от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5%, рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Поскольку условиями договора от 25.10.2008 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), следовательно,исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно представленному истцом расчету и Выписке по счету заемщика, ФИО1 воспользовалась двумя кредитными траншами: 31.12.2008 на сумму 21621, 96 руб., 24.04.2009 на сумму 600 руб., в погашение которых денежные средства внесены: 19.01.2009 (872,82 руб. в погашение основного долга, 1127,18 руб. в погашение процентов); 24.04.2009 – 2000 руб. (в погашение процентов), 01.06.2009 – 1000 руб. (проценты), 16.12.2009 – 5500 руб. (проценты), 18.01.2010 (154,84 руб. – основной долг, 845,16 руб. - проценты), 01.02.2010 – 300 руб. (проценты), после чего денежные средства не вносились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение 30 дней в размере 81860,26 руб., включающий в себя основной долг 21194,30 руб., проценты 60665,96 руб., то есть вся задолженность должна была быть оплачена не позднее 26.10.2017.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 №14-КГ18-62.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно,срокисковойдавностидля защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 81860,26 руб., данный судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ООО «Феникс» за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составлял .... Общий срок исковой давности охватывается периодом с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № за период с 24.02.2009 по 26.09.2017 в сумме 65603,08 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2168,09 руб., подтвержденные платежными поручениями №, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2009 по 26.09.2017 в сумме 65603,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2168,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья Я.В. Глинская