РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 17 мая 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50250 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 30 минут на 172 км. а/д Бирск-Тастуба-Сатка произошло ДТП. ФИО1, управляя ТС «ВАЗ-2107» гос. per. знак ФИО6, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля на правую сторону по ходу движения. Автогражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП пассажир ТС «ВАЗ-2107» гос. peг. знак ФИО7 - ФИО2 получила следующие телесные повреждения: ФИО10. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2- обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в страховую компанию сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено о том, что по обращению ФИО2 принято отрицательное решение в связи с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в электронной форме с предложением о добровольной выплате страхового возмещения. Срок для ответа истек ДД.ММ.ГГГГг., однако никакого ответа получено не было. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подала обращение в Службу Финансового Уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГг. Службой Финансового Уполномоченного было принято решение №У-22-8247/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что вопрос о восстановлении срока исковой давности осуществляется только судом. Истец ФИО2 не согласна с позицией ответчика и Решением Службы Финансового Уполномоченного. Поскольку ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые в своей совокупности по признаку опасности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении ввиду заболевания, на основании ст. 205 ГК РФ просим признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и защитить нарушенное право истца на страховую выплату. Согласно Заключению эксперта № от 17.05.2018г. потерпевшая ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что составляет 10% от страховой суммы (в соответствии п.п. «а» п. 45 Постановления №), <данные изъяты> что составляет 0,05% от страховой суммы (в соответствии п. 43 Постановления №).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление и отзыв на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а так же рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда РБ - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 30 минут на 172 км. а/д Бирск-Тастуба-Сатка произошло ДТП. ФИО1, управляя ТС «ВАЗ-2107» гос. per. знак ФИО8, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля на правую сторону по ходу движения.

Автогражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП пассажир ТС «ВАЗ-2107» гос. peг. знак ФИО9 - ФИО2 получила следующие телесные повреждения: ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2- обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в страховую компанию сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено о том, что по обращению ФИО2 принято отрицательное решение в связи с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в электронной форме с предложением о добровольной выплате страхового возмещения.

Срок для ответа истек ДД.ММ.ГГГГг., однако никакого ответа получено не было.

В соответствии с ФЗ от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подала обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Уполномоченного было принято решение №№ о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что вопрос о восстановлении срока исковой давности осуществляется только судом.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Аналогичные по существу разъяснения содержатся и в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором здоровью истца был причинен вред, истец с заявлением в страховую компанию обратился ДД.ММ.ГГГГ, к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением о страховой выплате и не находит оснований для восстановления срока с учетом тяжести полученных им травм, длительности лечения и разумного времени на реабилитацию, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано

Судья А.М. Рузанов