Решение по делу № 2А-1636/2022 от 29.12.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-1636/2022

УИД 69RS0013-01-2022-002102-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Кузнецовой О.И..,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее административный истец, МО МВД России «Кимрский») обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2013 года ФИО1 осужден Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

04 октября 2017 года ФИО1 осужден Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

12 марта 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и возложены административные ограничения в виде: обязательной явке два (раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Тверской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кимрский» с заведением дела административного надзора.

По данным ИСОД СООП по Тверской области ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 22 июня 2022 года постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей; 24 августа 2022 года постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов; 24 августа 2022 года постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Начальник МО МВД России «Кимрский» ФИО2 просит дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в рамках установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2021 года административного надзора, в виде - обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Кимрский», административный ответчик ФИО1 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 в своем заявлении указал, что исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2013 года ФИО1 осужден Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

12 марта 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В материалах дела имеется подписанное ФИО3 предупреждение, в котором он под роспись ознакомлен со своими обязанностями и возложенными на него ограничениями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение административных ограничений, а именно в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 и 20 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Все вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на него в рамках административного надзора, который в соответствии со статьёй 2 вышеназванного Закона, установлен для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» требования и установить ФИО1 дополнительные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в рамках установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2021 года административного надзора, в виде - обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Судья С.В. Лефтер