РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указывая в исковом заявлении, что являются собственниками квартиры № 132, расположенной по строительному адресу: года Москва, адрес, внутригородское муниципальное образование – муниципальный адрес, «Комплексная жилая застройка, этап 3: Жилые дома №№ 7,8,9», д. № 8, на основании заключенного дата с ответчиками договора участия в долевом строительстве № НЕК-1/8/132-429И. В соответствии с п. 5.1 договора разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства является подтверждением соответствия объекта проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору. Согласно п. 5.7 договора, объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. В силу п. 5.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства равен пяти годам. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, которые явно не соответствовали строительным нормам. Истцы за свой счет провели оценку нарушений, допущенных застройщиком в ходе строительства квартиры, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов квартиры составляет сумма Обязательства по оплате согласно п. 3.1 договора в размере сумма перед ответчиком исполнены полностью. Согласно указанному договору застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение площадью 70,7 кв.м с проектным номером 132 не позднее срока, указанного в п. 2.5 договора, то есть не позднее дата. Однако в нарушение обязательств по договору объект долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства передан дата. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств и требования законодательства в части сроков передачи объекта долевого строительства. дата истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумма, неустойку за просрочку передачи объекта за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с дата, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к размеру взыскиваемых неустойки и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что дата между ФИО1, ФИО2 и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/8/132-429И многоквартирного жилого дома по строительному адресу: года Москва, адрес, внутригородское муниципальное образование – муниципальный адрес, «Комплексная жилая застройка, этап 3: Жилые дома №№ 7,8,9», д. № 8.

В соответствии с п. 5.1 договора разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства является подтверждением соответствия объекта проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

Согласно п. 5.7 договора, объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным.

В силу п. 5.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства равен пяти годам.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, которые явно не соответствовали строительным нормам. В связи с чем истцы обратились в наименование организации для выявления нарушений, допущенных застройщиком в ходе строительства квартиры № 132, расположенной по адресу: МО, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Согласно представленному истицами техническому заключению № МЦСЭ-071021/1 от дата, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет сумма Причиной возникновения выявленных в ходе исследования дефектов и недостатков является нарушение требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что участникам долевого строительства был передан объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры сумма

Обязательства по оплате согласно п. 3.1 договора в размере сумма перед ответчиком исполнены полностью, что ответчиком оспорено не было.

Согласно указанному договору застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение площадью 70,7 кв.м с проектным номером 132 не позднее срока, указанного в п. 2.5 договора, то есть не позднее дата.

Однако в нарушение обязательств по договору объект долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства передан дата, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств и требования законодательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

дата истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с дата по дата по указанному договору по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет сумма: сумма (цена договора) х 4 (количество дней просрочки) х 6,5% (размер ключевой ставки на день исполнения обязательства) / 150.

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в пределах заявленных исковых требований в размере сумма, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составляет сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика за отказ в добровольном возмещении расходов на устранение недостатков неустойки в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с дата, суд приходит к следующему.

дата истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12155263034646 направленная истцами в адрес ответчика претензия выслана обратно отправителям в связи с истечением срока хранения дата.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно вышеприведенным нормам закона требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено ответчику дата и должно было быть исполнено ответчиком в срок до дата, что ответчиком в нарушение Закона исполнено не было.

При расчете неустойки за неисполнение требований истцов о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о возмещении расходов на устранение недостатков суд учитывает положение Постановления Правительства РФ от дата N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, до дата включительно применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Учитывая, что указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с дата, то размер неустойки подлежит расчету до дата включительно.

Таким образом, неустойка подлежит выплате за период с дата по дата, то есть срок невыполнения ответчиком требования потребителя составил 104 дня.

Размер неустойки за указанный период, рассчитанный на основании вышеприведенных норм Закона исходя из цены товара составляет сумма (сумма х 1% х 104 дня).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию указанной неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определенный таким образом судом размер неустойки за отказ в добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составляет сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ суд признает убытками понесенные истцами и подлежащими взысканию с ответчика затраты в размере сумма по оплате за проведение наименование организации строительно-технического исследования и составление технического заключения № МЦСЭ-071021/1 от дата о нарушениях, допущенных застройщиком в ходе строительства квартиры истцов.

Претензия истцов ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в сумме сумма

При этом, суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителей с дата ввиду действия с дата по дата вышеупомянутого Постановления Правительства РФ от дата N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», и разъясняет, что в случае продолжения нарушения ответчиком их законных прав и интересов истцы не лишены права предъявления в суд искового заявления о взыскании неустойки за период после дата.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры сумма, неустойку за неисполнение требования о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, убытки по оплате за проведение строительно-технического исследования в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего – сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Е.А. Решетова