Решение по делу № 2-212/2025 от 25.02.2025

Копия

Дело № 2-212/2025

32RS0008-01-2025-000008-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 25 февраля 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, указывая, что ФИО3 по договору купли-продажи продала автомобиль <данные изъяты> неустановленному лицу.

Ссылаясь на то, что причиной продажи автомобиля послужило поступление ДД.ММ.ГГГГ в суд иска к ФИО3 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое впоследствии было удовлетворено, совершенная сделка нарушает право истца на получение соответствующего возмещения за счет обращения взыскания на имущество ответчика, истец, просил суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, недействительным, применить последствия недействительности сделки: обязать лицо которому продан или передан автомобиль возвратить его ответчику, обязать ответчика возвратить лицу, которому продан автомобиль денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере определенном сторонами.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и принадлежащего ФИО3 автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства ФИО3 прекращен в связи с продажей другому лицу.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, транспортное средство после ДТП подлежало ремонту. Ввиду отсутствия денежных средств, он принял предложение ФИО4 по его приобретению в том состоянии, в котором оно находилось после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации изменений данных о владельце спорного автомобиля, в Дятьковский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, одновременно с подачей искового заявления было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, и его ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено: судом наложен запрет ФИО3 и иным лицам совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен для исполнения в Дятьковский РОСП УФССП России по <адрес>.

Решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Оспариваемый договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оснований полагать, что фактическая передача должником своего автомобиля новому владельцу не произведена, а сделка заключена исключительно с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, при установленных обстоятельствах у суда не имеется. Доказательств тому не представлено.

Отчуждение автомобиля ФИО3, а также прекращение государственного учета произведены до обращения истца к нему с исковыми требованиями о возмещении ущерба, в связи с чем на момент продажи автомобиля ответчик не мог знать о возникновении у него в будущем обязательства по возмещению ущерба.

Объективных данных, свидетельствующих о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не представлено и при имеющихся обстоятельствах не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применение последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>