№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием:

представителя прокуратуры Центрального АО <адрес> – ст. помощника прокурора Мухамедуллина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал 604, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> –мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального административного округа <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1: ИНН №, ОГРНИП № (далее - ИП ФИО1) законодательства о ломбардах, а также законодательства о потребительском кредите (займе), по результатам которой в его действиях выявлены нарушения требований указанного законодательства.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что одним из видов деятельности ИП ФИО1 согласно выписки из ЕГРИП является деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами в магазинах. На территории <адрес> ИП ФИО1 организована сеть магазинов «<данные изъяты>», а именно по адресу: <адрес> по комиссионной продаже товаров. Проверкой деятельности магазина, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавцом вышеуказанного магазина заключаются договоры комиссии, что не отвечает требованиям законодательства, т.к. ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, т.к. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 01.07.2022г. ИП ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ИП ФИО1 или его представитель в судебное заседание не явились, хотя о дате месте были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель прокуратуры ЦАО <адрес> Мухамедуллин Д.Р в судебном заседании пояснил, что вина ИП ФИО2 в совершении данного правонарушения полностью доказана представленными материалами дела, его действия квалифицированы верно, поскольку ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но продолжил нарушать законодательство в связи с чем, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 50 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников данного судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Исходя из содержания ст. 999 Гражданского кодекса РФ, комиссионер после исполнения поручения комитента обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии, а также предоставить отчет.

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (абзац первый ст. 1001 ГК РФ).

Исходя из выше перечисленных норм закона, посреднические отношения по договору комиссии не предполагают передачу комиссионером в пользу комитента какого-либо имущества (включая деньги) до принятия исполнения по сделкам от третьих лиц. Такую передачу невозможно квалифицировать в качестве предварительной оплаты, поскольку обязательство комиссионера передавать полученное от третьих лиц не предполагает встречного исполнения и, согласно, п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, авансирование комитента в счет будущих поступлений средств от третьих лиц, если иное не вытекает из существа отношений сторон, должно рассматриваться как предоставление комитенту коммерческого кредита.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К таковым относятся следующие Федеральные законы:

- от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";

- 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";

- 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации";

- 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

Соответственно, иные виды юридических лиц и индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.

Определение понятия "профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов" дано в пп. 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ: это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

На основании п. 2 ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Федеральным Законом от 19.07.2007 № 196 «О ломбардах» (далее - ФЗ «О ломбардах»).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ2023г. ИП ФИО1 имеет основной вид деятельности – торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Из представленных материалов следует, что на основании договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО1 с ФИО3, последний передал ИП ФИО1 для реализации бывшее в употреблении имущество - смартфон Tecno <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей. Срок реализации данного имущества ИП ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пунктом 1.2.3 договора установлено, что комиссионер в качестве гарантии совершения всех необходимых для продажи Товара действий может заблаговременно выплатить Комитенту авансовый платеж равный минимальной продажной цене или ее части, оговоренной сторонами и фиксированной в п. 1.2.2 настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2.2 договора минимальная продажная цена товара составляет 2500 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в случае отказа от дальнейшей пролонгации договора либо досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан вернуть авансовый платеж и возместить Комиссионеру убытки, которые Комиссионер понес при исполнении комиссионного поручения. Более того пунктом 4.2 договора предусмотрено право выплаты денежных средств за товар до его фактической реализации, а также возврата аванса в случае прекращения обязательств.

Совокупность условий договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что между ИП ФИО1 и ФИО4 возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку содержат все существенные для него условия, а именно: наименование вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентную ставку за время пользования предоставленным кредитом и сроки его предоставления.

Аналогичные обстоятельства выявлены при изучении договоров комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6, № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7, № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Ивановым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5), выпиской из ЕГРИП (л.м.16-24), актом закупки (л.м.30), объяснением ФИО8 (л.м.31), протоколом осмотра от 08.12.2022г. (л.м.36), протоколом изъятия (л.м.37-38), денежными купюрами (л.м.39), протоколом изъятия (л.м.41-42), фототаблицей (л.м.43-44), рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО9 (л.м.46), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 01.07.2022г. (л.м.49-53), договорами комиссии (л.м.62-163), другими материалами дела.

Следовательно, осуществляемая ИП ФИО10 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ИП, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области розничной торговли бывшими в употреблении товарами в магазинах, но проигнорировавшего эти требования, квалифицированы по ч.2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере, с учетом повторного ИП ФИО2 совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Доводы ИП о его невинности, суд находит не соответствующими действительности и установленным по делу обстоятельствам.

В ходе проверки установлено, что ИП деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом, ИП в качестве одной из вышеуказанных организаций не зарегистрирован, не обладает присущими им признаками и соответствующим статусом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно санкции ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельств, смягчающим или отягчающих наказание, судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л\сч 04951000540); расчетный счет 40№;

ИНН №

№

БИК №

ОКТМО №

КБК 05№

Квитанции об уплате штрафа представить в суд.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья _________________ С.В. Ходкин