г.д. №2-4278/2022

М-3943/2022

УИД 05RS0018-01-2022-016097-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.

при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4278/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья ДТП в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований он указал следующее.

В 21:06 час 12 февраля 2021 года по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corola, с государственным регистрационным знаком н981кс27 РУС, по улице Автобусной, при совершении обгона транспортных средств допустил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на автобусной остановке.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.08.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №2912 от 24.06.2021 истец в результате ДТП получил следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиз малоберцовой кости справа с удовлетворительным состоянием отломков, рана на медиальной поверхности в верхней трети правой голени, разлитая подкожная гематома в проекции нижней трети правого бедра, в верхней и средней третях голени, осложненная инфицированием.

Истец ссылается на то, что в результате ДТП он утратил работоспособность на 106 календарных дней и до настоящего времени ему необходимо продолжать лечение, долгое время передвигался с помощью трости, имеет проблемы с передвижением. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство оплатить расходы, однако впоследствии не сделал этого. Он оценивает моральный вред на сумму 500 000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме стороны истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2021 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием Toyota Corola с государственным регистрационным знаком н981кс27 РУС под управлением ФИО2, который, двигаясь по улице Автобусной, при совершении обгона транспортных средств допустил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на автобусной остановке.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Железнодорож-ного районного суда г. Хабаровска от 24.08.2021.

В результате наезда ФИО1 причинен вред здоровью. Согласно выводам заключения эксперта № 2912 от 24.06.2021. проведенной в рамках административного дела, в результате ДТП у истца установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиз малоберцовой кости справа с удовлетворительным состоянием отломков, рана на медиальной поверхности в верхней трети правой голени, разлитая подкожная гематома в проекции нижней трети правого бедра, в верхней и средней третях голени, осложненная инфицированием.

Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в результате ДТП, и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.Как следует из медицинской карты амбулаторной ГП №15, истец утратил работоспособность на 106 календарных дней.

В соответствии с правилами ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.3 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г. №10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ч.2 ГК РФ).

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу норм ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерному объему нарушенных прав, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки норм ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Страховому акционерному обществу "РЕСО- Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Страховому акционерному обществу "РЕСО- Гарантия", отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов