Дело № 2-2552/2021
16RS0045-01-2025-003140-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> к ФИО об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе.
В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО о взыскании в пользу ПАО «Таттелеком», ПАО «Сбербанк», ООО «ФИО Банк», ООО ТД «Архитектория». Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1167155 рублей 97 копеек.
В рамках осуществлённых судебным приставом-исполнителем обозначенного подразделения исполнительно-розыскных действий, установлено, что ответчику ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества – ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. В настоящее время долг по исполнительному производству не погашен, исполнительное производство находится на стадии исполнения.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Кадышево, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебном заседаним заседании с требованиями иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ФИО в судебном заседании просила в удолветворении иска отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО «ФИО»к, ПАО «Таттелеком», ООО «ТД «Архитектория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).
В силу части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находятся сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из:
№-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя – ПАО «Таттелеком» по взысканию задолженности в размере 287639 рублей 73 копеек.
№-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя – ООО «ФИО Банк» по взысканию задолженности в размере 4547 рублей 56 копеек
№-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя – ООО «ТД Архитектория» по взысканию задолженности в размере 24938 рублей 58 копеек.
№-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк» по взысканию задолженности в размере 246995 рублей 66 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 564121 рубль 53 копейки.
Установлено, что ответчику ФИО на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества в виде – ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Кадышево, <адрес>.
Согласно сведениям, представленным в Едином государственном реестре недвижимости, оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит третьему лицу ФИО
Таким образом, спорная квартира с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО и ФИО – по ? доле каждому.
Согласно положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Поскольку положения статей 69 и 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2,3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путём продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Принимая во внимание, что квартира является объектом долевой собственности, обращение взыскание на долю ФИО в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отказа ФИО, как участника общей долевой собственности от приобретения доли должника в указанном объекте.
В судебном заседании представитель районного подразделения службы судебных приставов-исполнителей подтвердить факт направления в письменном виде такого предложению участнику долевой собственности не смогла; при этом, представитель третьего лица ФИО данное обстоятельство последовательно отрицала.
Учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру не имеется.
Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует обращению взыскания на указанное имущество после соблюдения предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> к ФИО об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе - оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья К.И. Кардашова
Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2025 года.