Производство № 2а-5122/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004662-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА – ОП, представителя Управления ФССП России по Амурской области ВК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 34601/23/28022-ИП о взыскании задолженности с АА

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Не были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление б обращении взыскания на заработную плату должника.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), ненаправлении запросов в органы ЗАГС и миграционной службы, неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 10 марта по 5 июня 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АВ

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, осуществлен выезд по адресу должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не удалось. При обнаружении счетов судебным приставом своевременно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе судебного заседания 27 июня 2023 года был установлен адрес фактического проживания должника: ***, куда в этот же день сотрудниками службы судебных приставов был совершен выезд, в ходе выезда установлено, что должник действительно проживает по указанному адресу, ликвидного имущества по адресу не установлено. Кроме того, 27 июня 2023 года должнику было вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, у должника отобрано объяснение. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому район ВА, АВ – ОП с исковыми требования не согласилась, поддержала позицию Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Судом установлено, что 10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА возбуждено исполнительное производство № 34601/23/28022-ИП в отношении должника АА в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - задолженность в размере 213 219 рублей 44 копейки.

Указанное исполнительное производство с 10 марта по 1 мая 2023 года, а также со 2 июня 2023 года по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, со 2 мая по 1 июня 2023 года находилось у судебного пристава-исполнителя АВ

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на бумажном носителе, а также в порядке электронного документооборота были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них (13.03.2023, 04.04.2023, 05.05.2023); операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров (05.05.2023); в ФНС России для установления ИНН должника (10.03.2023), для установления наличия счетов в банках (04.04.2023, 05.04.2023, 02.06.2023); в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о СНИЛС (05.05.2023), о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (10.03.2023, 04.04.2023, 05.05.2023, 09.06.2023, 19.06.2023); в ГИБДД о принадлежности ему движимого имущества (10.03.2023, 04.04.2023, 09.06.2023); в Росреестр о принадлежности ему недвижимого имущества (10.03.2023, 04.04.2023, 09.06.2023); в Гостехнадзор о наличии самоходной техники (15.03.2023); в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти (16.03.2023); в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника (16.03.2023, 05.05.2023, 20.06.2023).

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник АА официально не трудоустроен (отчисления в СФР РФ отсутствуют), недвижимого и движимого имущества, самоходной техники в собственности не имеет, зарегистрированные на имя должника номера телефонов, актовые записи о регистрации брака, перемене имени, смерти отсутствуют.

По данным ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банка ВТБ (ПАО) на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем 7 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства в валюте. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.

По данным отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области, АА с 28 октября 1992 года зарегистрирован по адресу ***

15 марта, 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника – ***, установлено, что должник в данной квартире не проживает, оставлено требование о явке.

27 июня 2023 года должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ВА был совершен выезд по месту жительству должника - ***, имущества не установлено, должнику вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю до 28 числа каждого месяца, отобраны объяснения.

Из объяснений должника следует, что о возбуждении исполнительного производства он уведомлен. По адресу регистрации не проживает, снимает жилье у друга по адресу ***. В данный момент нигде не работает, перебивается случайными заработками, денежных средств или имущества для оплаты долга не имеет.

29 июня 2023 года в отношении АА вынесен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с неявкой на прием к судебному приставу-исполнителю.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ВА, АВ Совокупность мероприятий, выполненных указанными судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что их действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ими своевременно совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения.

В частности, судебными приставами-исполнителями были осуществлены действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте его регистрации, а также в ЗАГС об актах гражданского состояния.

При этом, поскольку каких-либо сведений о наличии у должника супруга в представленных суду материалах не имеется, оснований для производства действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имелось.

В материалах дела также имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 5 июня 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ВА

Из пояснений представителя ОП, данных в ходе судебного заседания 23 июня 2023 года, следует, что указанное постановление сформировано в программе в форме электронного документа 5 июня 2023 года, однако поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства, оно не было распечатано и приобщено к материалам исполнительного производства. 27 июня 2023 года АА вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего постановление от 5 июня 2023 года было распечатано из программы. По состоянию на 5 июня 2023 года (дата, указанная в постановлении) этого постановления в материалах исполнительного производства не имелось.

С учетом полученных объяснений представленное постановление от 5 июня 2023 года не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства совершения судебным приставом такого исполнительного действия, как временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации.

Несмотря на указанное обстоятельство, бездействия в данной части суд не усматривает, поскольку до 27 июня 2023 года у судебного пристава-исполнителя сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства не имелось, что исключает вынесение такого постановления.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району выполнялись и продолжают выполняться все необходимые действия в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске.

Неисполнение решение суда в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебными приставами-исполнителями, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку доводы истца о допущенном бездействии своего подтверждения не нашли, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года