Решение по делу № 02-8974/2025 от 16.10.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. На основании заключенного договора, ПАО «ВТБ» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с <ФИО> задолженность в сумма в размере 22,34% от суммы основного долга.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8974/2025 (77RS0031-02-2025-013326-06) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере сумма

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

26.08.2019г. ПАО «ВТБ» уступило ООО ПКО «Югория» права (требования) по Договору займа <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №140/2019/ДРВ от 26.08.2019г.

01.04.2022г. ООО ПКО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по Договору займа <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №0104/2022 от 01.04.2022г. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

За период с 11.06.2014г. по 09.08.2015г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: 22,34% от общей суммы основного долга сумма – сумма, сумма задолженности по процентам в размере 22,34% от суммы основного долга – сумма

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, ПАО «ВТБ» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность в сумма в размере 22,34% от суммы основного долга.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные, Рсо-Алания, паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16.10.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →