<данные изъяты> уг. № 22к-1574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бурыкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурыкиной М.В., в защиту обвиняемого ФИО1, на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2023г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Бурыкину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

27 июля 2023 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан ФИО1, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ УМВД России по <данные изъяты> М.И.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1, с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкина М.В. считает постановление суда подлежащим отмене, указывая, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не учел данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты>, на иждивении у него находится малолетний ребенок и супруга, которая не трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции. Оставлено судом без внимания и состояние здоровья ФИО1, который нуждается в экстренной госпитализации, а, находясь под стражей, не сможет получать должного лечения, что ухудшит состояние его здоровья.

Приводит позицию ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что не намерен скрываться, является единственным кормильцем семьи, имеет ипотечные обязательства перед банком, вину признает в полном объеме, активно сотрудничает со следствием, дал признательные показания, написал явку с повинной и просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Обращает внимание, что представленный материал не содержит сведений о возможности совершения ФИО1 действий, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, доводы ходатайства надуманны и документально не подтверждены. При этом суд не рассмотрел вопрос о применении ФИО1 альтернативной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации* мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Согласно представленному материалу, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению, позволили суду прийти выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Судом первой инстанции, как видно из представленного материала, наряду с тяжестью и характером инкриминируемого преступления учтены данные о личности ФИО1, в том числе, на которые в жалобе ссылается защитник.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями данные, характеризующие личность ФИО1, приведенные в жалобе адвоката.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в силу требований ст. ст. 108, 128 УПК Российской Федерации, общий срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, который был задержан 27 июля 2023 г., установленный судом первой инстанции в 2 месяца, истекает 26 сентября 2023 г., а не 27 сентября 2023 г., как определил суд первой инстанции.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 сентября 2023 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий