50RS0028-01-2022-004196-05 Дело № 2а-5517/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаконяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к Мытищинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области с требованиями признать незаконным действия (бездействие) Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановлений вынесенный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО1; окончании исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства административному истцу не поступали, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лиц и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Административным истцом обжалуются действия по окончании исполнительного производства, в месте с тем исполнительное производство оканчивается постановлением.
Постановление об окончании вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в месте с тем доказательств получения данного постановления материалы дела не содержат, таким образом достоверно установить дату когда истцу стало известно о получении обжалуемого постановления не представляется возможным, в месте с тем обжалование бездействия по ненаправлению постановлений носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ № №, выданный органом: судебный участок № № мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 183 285,89 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК Дом Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, кредитные организации. Счетов, имущества должника не установлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков в части принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Также судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Кроме того административный истец имеет право повторно подать заявление о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Сведений о направлении постановления вынесенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № № в материалах исполнительного производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признание незаконным действий по не направлению в адрес взыскателя копий постановлений вынесенный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного мировым судьей судебного участка № № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО1 подлежат удовлетворению.
С учетом изложенных требований закона суд считает необходимым возложить на Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность направить в адрес ООО «УК «Дом Сервис» копии постановлений вынесенный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» к Мытищинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановлений вынесенный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО1
Возложить обязанность на административного ответчика направить в адрес ООО «УК «Дом Сервис» копии постановлений вынесенный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО1.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.
Судья Слободянюк Д.А.