66RS0007-01-2023-008946-64

№ 1-808/2023. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2023 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Пуриной В.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Мугатарова Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

копию обвинительного акта получил 29.11.2023, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2021, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 12.06.2021.

13.05.2023 ФИО2 употребил спиртные напитки, после чего около 20 часов, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, осознавая в силу своего возраста, полученного им образования и приобретённого жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства № 1888 от 24.10.2022), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в городе Екатеринбурге, с целью управления автомобилем, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение по автомобильным дорогам города Екатеринбурга.

13.05.2023 в 20:05 ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь возле дома № 28 по ул.Караванная г.Екатеринбурга, не справился с управлением, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, с последующим съездом с проезжей части дороги и наездом на препятствие, в связи с чем, по вышеуказанному адресу были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу для оформления дорожно-транспортного происшествия. В 23:33 инспектором ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке. С целью оформления дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 был доставлен в кабинет разбора ДТП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу ул. Новинская, 13 г.Екатеринбурга, где ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

По результатам проведённого исследования с применением прибора Алкотектор «PRO-100 combi» №, имеющего свидетельство о поверке № от 03.10.2022., 14.05.2023 в 00:02 в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,446 мг/л, при допустимом значении 0.16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения. С результатом теста на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был ознакомлен, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был не согласен, о чем сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, инспектором ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С.Л.АБ. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

14.05.2023 в 00:10 инспектор ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направил ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.05.2023 у ФИО3 установлено состояние опьянения, с результатом которого ФИО3 был согласен и его не оспаривал Согласно копии протокола № об изъятии вещей и документов от 14.05.2023 водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО2, у него было изъято 14.05.2023 в 00:15.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, сообщив, что употреблял пиво накануне, 13.05.2023, чувствовал себя трезвым, о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не знал, так как в суд его не вызывали, копию постановления не получал, при повторном исследовании на медицинском освидетельствовании показатель прибора был меньше допустимой погрешности, что подтверждает его трезвость.

Суд позицию ФИО2 расценивает как защиту от предъявленного обвинения, направленную на уклонение от ответственности за содеянное.

Вину ФИО2 подтверждают письменные доказательства.

Рапорт старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №1 от 14.05.2023, в котором он сообщает о событиях при несении службы в составе экипажа 2-316 совместно с ИДПС Свидетель №2: в 20:05 13.05.2023 на ул. Караванная, 28 было выявлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения р.Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии опьянения. На гр.ФИО2 составлено: протокол об отстранении управления транспортным средством №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянении лица, который управляет транспортным средством № результат исследования: 0,38 мг/л, протокол о задержании транспортного средства: 66 3T 0668331, помещено на штрафстоянку по адресу Дублер Сибирского тракта, 6 а. При проверке по базам данных Госавтоинспекции установлено, что гр. ФИО2 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Направлены материалы для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОП № 13 (л.д. 33).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых оглашены с согласия сторон, подтвердил соблюдение процедуры освидетельствования С.Л.АВ. и направления его на медицинское освидетельствование (л.д.116, 120).

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2023: в 23:33 ФИО2, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> по адресу: <...> отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 34).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2023: ФИО2 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в 00:02 14.05.2023 освидетельствован с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR Ru803 PRO-100 COMBI» № (поверка прибора 03.10.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,048 мг/л показания прибора 0,446мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен (л.д. 35).

Свидетельство о поверке технического средства измерения «ALCOTECTOR Ru803 PRO-100 COMBI» №, действительно до 02.10.2023 (л.д. 37).

Протокол осмотра бумажного носителя с прибора «ALCOTEKTOR-Ru803 PRO-100 COMBI» №, с результатом теста, проведённого 14.05.2023 в 00:02 по адресу ул. Новинская, 13 г.Екатеринбурга в отношении ФИО2 (л.д. 110-112), который признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2023: ФИО2 в связи с несогласием с результатом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога (л.д. 39).

Освидетельствование и направление проведено с соблюдением требований нормативных актов, в присутствии двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №4, подтвердивших достоверность содержащихся в акте и протоколах сведений своими подписями, и показаниями в качестве свидетелей в ходе расследования (л.д. 127, 133), оглашённых с согласия сторон.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от 14.05.2023, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 40).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил соблюдение процедуры освидетельствования ФИО2 (л.д.124-126).

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 20.05.2021, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 14.03.2021 в 22:25 по адресу ул. <...> управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Вступило в законную силу 12.06.2021 (л.д. 89).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от 29.10.2021, согласно которого исполнительное производство №-ИП возбуждённое 24.08.2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончено, в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 выданный судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга (л.д. 108-109).

Протокол выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине <данные изъяты>, которой 13.05.2023 по ул. Караванная, 28 управлял Свидетель №5, (л.д.152-155), протокол его осмотра (л.д. 156-160), на видеозаписи автомобиль <данные изъяты> по встречной полосе обгоняет автомобиль, в ходе обгона задевает автомобиль и скрывается из виду, через некоторое время автомобиль виден слева в кустах вблизи заброшенного строения, диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 161-162).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии сообщил, что 13.05.2023 около 20 часов он двигался на автомашине марки <данные изъяты> по проезжей части дороги по ул. Караванная со стороны пос. Рудного в сторону ул. Щербакова, подъезжая к участку дороги с крутым поворотом в районе дома № 28 по ул.Караванная почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомашины, после чего, автомашина марки <данные изъяты> водитель, которой допустил столкновение с его автомашиной, на большой скорости выехал на встречную полосу движения, предпринимая попытку скрыться с места ДТП, но не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги в левую сторону в кусты, где врезался в столб. Он остановился на обочине, подошёл к автомашине марки «<данные изъяты> на 5 метров, в салоне автомашины увидел незнакомого мужчину плотного телосложения, у которого после ДТП на голове были ушибы и на лице была кровь. Мужчина сидел на водительском сидении, в машине он находился один, пытался через переднюю пассажирскую дверь выбрасывать на улицу бутылки из под алкогольной продукции. Он позвонил в службу спасения, через некоторое время на место приехали службы МЧС, скорая медицинская помощь, 2 экипажа ГИБДД. По поведению мужчины, который управлял автомашиной марки <данные изъяты> было заметно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, а также имелся сильный запах алкоголя, невнятная речь (140-142).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №6 удовлетворительно охарактеризовали как сына и мужа ФИО2, пояснили, что автомобиль был продан за несколько дней до ДТП.

Суд доверяет показаниям сотрудников полиции, медицинского работника и понятых, они сообщили сведения о событиях, участниками которых были, показания последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, подтверждены письменными доказательствами, оснований для оговора С.Л.АВ. не установлено, ранее они знакомы не были.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №6, о событиях преступления им известно со слов ФИО2

Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными,

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Факт управления транспортным средством подтверждён рапортом и показаниями свидетеля Свидетель №5, состояние опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования и распечаткой результата тестирования, привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении подтверждено копией постановления мирового судьи.

Довод о том что, ФИО2 не был извещён о судебном заседании мирового судьи опровергается отчетом об отправке смс-уведомления (л.д.99) по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 91) с согласием на извещение таким способом, копия постановления мирового судьи была направлена по месту жительства ФИО2 посредством почтовой связи, от получения почтового отправления ФИО4 уклонился, в связи с чем конверт был возвращён на судебный участок, кроме того, ФИО4 осведомлён о взыскании с него административного штрафа в сумме 30000 рублей. Так как обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сложении арестов на счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 в соответствии с заключениями судебных экспертиз № от 05.09.2023 и 1-23-15-23 от 07.11.2023 во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, являются общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, характеристику жены и отца по месту жительства.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что подсудимому ФИО2 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, он согласился с возмещением издержек, оснований для освобождения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства чек и диск хранить при деле.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 16739 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий